АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_____________________________ у м. Феодосії_________________________

Справа № 22-а-1520-Ф/06 р.  Головуючий суду першої інстанції                     Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач                                Полянська В.О.

УХВАЛА

09 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   -  Ломанової Л.О.

суддів             -   Полянської В.О.,

-   Соболюка М.М.

при секретарі  -   Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом адміністративної юрисдикції до Берегової сільської ради про визнання незаконними і скасуванню рішень 28 сесії 4 скликання Берегової сільської ради.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 01 червня 2006 року відмовлено у задоволенню позову ОСОБА_1 до Берегової сільської Ради про визнання незаконними і скасуванню рішень 28 сесії 4 скликання Берегової сільської ради.

13 червня 2006 року позивач надав суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду; 04 липня 2006 року позивачем була подана апеляційна скарга на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 01 червня 2006 року.

Вказані заява і апеляційна скарга позивачем були подані з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. З ст. 186 КАС України, згідно якої, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Від ОСОБА_1. надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду. Апелянт вказує, що апеляційна скарга була подана не своєчасно в зв'язку з проходженням лікування.

Обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав |для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній у судовому засіданні 01 червня 2006 року при оголошенні постанови суду. Заява про апеляційне оскарження надійшла до суду 13 червня 2006 року, а апеляційна скарга - 04 липня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений строк з поважних причин, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апелянт в обґрунтування доводів про поважність пропуску строку апеляційного оскарження вказує на незадовільний стан свого здоров'я, але ніяких доказів в підтвердження цього їм не надано.

Клопотання про поновлення строку з наданням за вищенаведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду в касаційному порядку протягом одного місяця.