АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_

УХВАЛА

23 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О .В., Полянської В. О.,

при секретарі                         Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕУ №5 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДЕУ №5 про відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що працівниками ДЕУ №5 неодноразово безпідставно було відключене електропостачання до її квартири АДРЕСА_1. Просила стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн., а також витрати на придбання ліків у сумі 57 грн.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви не була додана квитанція про сплату судових витрат, а крім того у позові не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою суду від 15 червня 2006 року позовна заява була повернута ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що позивач не зазначила в позові докази, якими обґрунтовує обставини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 15 червня 2006 року, посилаючись на те, що вона постановлена з порушеннями норм процесуального права. Апелянт вважає, що подана нею позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ч.2 ст.119 ЦПК України щодо до форми і змісту позовної заяви, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 в якості доказів безпідставного відключення електропостачання та витрат на лікування нею зазначені і додані до позову копії абонентської книжки про розрахунки за використану електроенергію, заяви, надісланої відповідачу по факту припинення електропостачання, довідка про стан здоров'я, квитанція про придбання ліків.

Ухвала суду від 29.05.2006 року не містіть вказівок відносно яких обставини не зазначені докази.

Ухвала від 15.06.2006 року також не містить відомостей які недоліки не були усунені позивачем.

За таких обставин суд першої інстанції не мав достатньо підстав для визнання позовної заяви позивачки неподаною та її повернення. Ухвала підлягає скасуванню на підставі п.З ч.1 ст.312 ЦПК України.

Головуючий суду першої інстанції                            Кисельов Є.M.

Справа № 22-Ц-1501-Ф/06       Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.