УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   квітня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -   Горбань В.В.

Суддів                        -  Даніла Н.М.

-   Чистякової Т.І.

При секретарі -   Галіч Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду АР Крим від 01 серпня 2006року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про перерахунок пенсії, в якому просить суд зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок пенсії з січня 2006року з урахуванням премії за підсумками роботи за січень 2006року працівникам управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим в розмірі 25%. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває на пенсії за віком з 26 січня 2004року. До виходу на пенсію працювала заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим. 26.04.2006року вона подала відповідачу заяву про перерахунок пенсії. Оскільки в перерахунок пенсії не була включена премія за підсумками роботи за січень 2006року у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням доплат за ранги, надбавки за вислугу років і інших надбавок, то 06 травня 2006року вона'повторно подала заяву про перерахунок пенсії з урахуванням премії, нарахованої за січень 2006року. їй була дана відповідь, що премія працівникам управління фактично виплачена в лютому 2006року за підсумками роботи за січень 2006року ( наказ про нарахування премії по УПФУ №12 від 20.02.2006року.) Проте, наказ про нарахування премії по Головному Управлінню ПФУ АР Крим №9- бух, виданий 27.01.2006року, тобто відповідач зобов'язаний включити премію за підсумками роботи за січень 2006року в перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Постановою Білогірського районного суду АР Крим від 01 серпня 2006року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену постанову, як ухвалену з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка до 26.01.2004року працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим та була звільнена у зв'язку з виходом на пенсію за віком. Пенсія позивачці була призначена за нормами

Справа №22- 2315/2007 р. Головуючий в першій інстанції, суддя - Лущеко Л.Г.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2

Закону України «Про державну службу». Перерахунок пенсії державним службовцям, яким пенсія призначена за нормами Закону України «Про державну службу» в зв'язку із зростанням заробітної плати здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України від 31.05.2000року №865 « О деяких питаннях удосконалення визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії.»

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 вищезазначеної Постанови КМУ №865 у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи з сум заробітної плати, яку одержує ^працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому премія і інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Сторони не заперечували, що право на перерахунок пенсії у позивачки виникло з січня 2006року, оскільки згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006року №268 «Про впорядкування структури і умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади. Органів прокуратури, судів і інших органів» умови оплати праці, затверджені вказаною постановою застосовуються з 01.01.2006року.

26.04.2006року позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Такий перерахунок був зроблений на підставі поданої позивачкою довідки.

06.05.2006року позивачка вдруге звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, оскільки, на її думку, в перерахунок пенсії не була включена премія за підсумками роботи за січень 2006року в розмірі 25% посадового окладу з урахуванням доплат за ранги, надбавки за вислугу років і інших надбавок.    '

В судовому засіданні апеляційного суду АР Крим позивачка не заперечувала, що перерахунок пенсії відповідачем був проведений після її звернення 26.04.2006 року на підставі довідки, виданої відповідачем. Виходячи з тих даних, які вказані в довідці, перерахунок пенсії зроблено правильно. В довідці, яку позивачка надала для перерахунку пенсії, премія за підсумками роботи за січень 2006року не вказана. Позивачка погодилась із виданою довідкою, дії відповідача, який надав таку довідку, не оскаржила.

За таких обставин висновки суду про відмову в задоволенні позову грунтуються на матеріалах справи.

Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального і матеріального законодавства. Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надала допустимих доказів, які їх спростовують. Підстави для скасування постанови суду по доводам, наведеним в апеляційній скарзі, відсутні.

Виходячи    з    наведеного    та    керуючись    статтями     195,    200               Кодексу

Адміністративного Судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

3

Постанову Білогірського районного  суду АР Крим  від 01   серпня 2006року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної

сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.