Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

№1-145/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

17 февраля 2011 года                            Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего                       Багбая Е.Д.

при секретаре                                          Черной О.П.  

с участием прокурора                             Бразалука С.А.

                   защитника          адвоката   ОСОБА_1         

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающего на ГП «Приднепровская железная дорога «ОСП станция Правда»»составителем поездов,  зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судим,-

-по ст. 122 ч.1  УК Украины ,-

                                                            УСТАНОВИЛ:

          20 июня 2010 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2 находясь на территории участка АДРЕСА_2, на почве ранее возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов сломанной деревянной рукоятью сапы в область шеи, туловища, а также верхних конечностей.           

          В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, относящихся к средней тяжести телесным повреждениям, вызвавшим длительное расстройство здоровья более 21 дня, а также повреждения в виде ссадин и синяков на шее, верхних и правой нижней конечностях, туловище, относящимся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично, указал, что 20 июня 2010 года с утра находился на своем участке АДРЕСА_2, где занимался хозяйством. На протяжении всего дня к его забору между его участком и соседним участком АДРЕСА_3 подходил хозяин этого участка его сосед ОСОБА_3 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ранее у него неоднократно возникали конфликты по поводу построенного им забора между участками у него сложились неприязненные отношения с последним. ОСОБА_3 подходя к забору оскорблял его нецензурной бранью и также угрожал физической расправой, На что ОСОБА_2 также отвечал нецензурной бранью. Вечером того же дня 20 июня 2010 года, ОСОБА_3 в очередной раз подошел к забору и угрожая, что сейчас он с ним разберется, начал перелезать через забор между участками. ОСОБА_2 опасаясь за свое здоровье, поскольку ОСОБА_3 гораздо сильнее физически подошел к душевой где у него хранится инструмент и взял сломанный деревянный держак от сапы. Которым начал наносить приблизившемуся к нему ОСОБА_3 удары в область шеи головы и туловища. Ударил примерно 3-4 раза. ОСОБА_3 отступил и ушел обратно на свой участок. Не отрицает того факта, что потерпевший зарывался от его ударов руками, однако считает, что палец сломался не от его ударов.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что действительно между ним и ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения в связи с постройкой забора между участками, 20 июня 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и у них также завязалась словесная  ссора, в ходе которой он действительно пытался перелезть через забор к ОСОБА_2 однако забор поломался и он этого сделать не смог, кроме того, его палкой бил в это время ОСОБА_2. Вечером того же дня он возвращался от своего знакомого и остановился на возле своего дома перекурить, в это время с участка ОСОБА_2 вышел последний с каким-то неизвестным, в руках у них находились палки, они подошли к нему и начали его избивать палками, избиение продолжалось примерно 3-5 минут. Затем они избиение прекратили, он вызвал милицию. Приехала милиция, выбежали ОСОБА_2 его жена и соседка и начали указывать на него как на виновника конфликта. Его задержала милиция и направила в РО. Где он впоследствии написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила суду, что является женой подсудимого. В тот день примерно в 09.00 часов ей позвонил её муж ОСОБА_2 который сообщил, что их сосед ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения и провоцирует его на конфликт. Впоследствии примерно в 14.00-15.00 часов она пришла к мужу на участок на АДРЕСА_2 где она увидела как ОСОБА_3 кидает камни и кирпичи на их участок в мужа, когда она подошла и пыталась его успокоить он также начал кидать осколки кирпичей в неё, потом начал лезть к ним на участок через забор. Муж чтобы защитить её и себя взял палку и несколько раз ударил ОСОБА_3 и тот ушел;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила суду, что является соседкой по участку ОСОБА_3 и ОСОБА_2, 20 июня 2010 года видела как ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения конфликтовал с соседями из разных участков также был конфликт с ОСОБА_2, в ходе которого он пытался перелезть через забор к ОСОБА_2 на участок;

- показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия /л.д. 60/, оглашенными в связи с противоречиями с его показаниями данными в ходе судебного следствия, согласно которых он указывал, что он чтобы не дать возможности перелезть ОСОБА_3 на свой участок нанес около 3 ударов по шее и ключице держаком от сапы, после чего ОСОБА_3 сразу же отступил и спрыгнул назад;

- протоколом устного заявления о преступлении /л.д. 7/, согласно которого подтверждается факт обращения в органы милиции ОСОБА_3  по факту его избиения ОСОБА_2 20.06.2010 года около 20.00 часов;

- заключением специалиста и заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д 23-24, 44/, согласно которых подтверждается тяжесть телесных повреждений полученных ОСОБА_3 их характер, а также возможность причинения данных телесных повреждений при механизме указанном в постановлении о назначении экспертизы;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 /л.д. 48-49/, согласно которого указанные лица подтвердили свои показания данные в ходе досудебного следствия;

          Оценивая собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимого доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Непризнание подсудимым своей вины, судом оценивается критически, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу, согласно которых потерпевший последовательно и логично поясняли обстоятельства совершения преступления подсудимым. Согласно их показаний и письменным доказательствам по делу выстраивается логическая картина преступления. Также эти обстоятельства подтверждаются и показаниями самого подсудимого данными им на досудебном следствии, согласно которых последний также пояснял факт и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему. Судом установлен и доказан факт нанесения телесных повреждений средней тяжести, умысел на их нанесение и причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями в результате действий подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый не мог не предвидеть, а если не предвидел то не мог не допускать наступления последствий в виде телесных повреждений в результате его ударов палкой по потерпевшему. Также суд учитывает локализацию и количество ударов. Суд не может принять во внимание показания подсудимого и свидетеля ОСОБА_4 по обстоятельствам крайней необходимости поскольку последняя является женой подсудимого, у последних была возможность покинуть место происшествия не вступая с потерпевшим в конфликт, на это также указывают показания подсудимого, согласно которых подсудимый сам указывал, что пошел к душевой за палкой вместо того, чтобы покинуть место конфликта. Противоправное поведение потерпевшего повлекшее причинение ему телесных повреждений, суд считает можно оценивать лишь как смягчающее вину обстоятельство.  

          Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленные средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд  учитывает, что преступление умышленное, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, как ранее не  судимого, работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, частичное признание своей вины, поведение потерпевшего при нанесении ему телесных повреждений, мнение потерпевшего считающего возможным не лишать свободы подсудимого и строго его не наказывать и считает, что исправление и перевоспитание виновного может быть достигнуто и без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи с испытательным сроком.

          Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины ,суд ,-

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на  1 \ один \  год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 1 \ один \ год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период срока испытания не  выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно –исполнительной системы, уведомлять органы уголовно –исполнительной системы  об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силы оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Днепропетровской области  в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.

                           Судья:                                          Е.Д. Багбая