Справа № 3-445/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Масалітіна Н. А.,  розглянувши матеріали, що надійшли що надійшли  з  Територіальної  державної інспекції праці  у Дніпропетровській області у відношенні :

       ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

       м. Кривого  Рогу , Дніпропетровської області, громадянина  України, працює

       директором  ТООВ»ПАРК  ПЛЮС»  ,проживає  за  адресою : АДРЕСА_1

по ст.41 ч.1 КпАП України, -

                                                          В С Т А Н О В И В :

        18 лютого 2011  року  Територіальною державною   інспекцією праці у Дніпропетровській області  було проведено   перевірку  ТОВ»ПАРК ПЛЮС»  .

         Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення , в ході перевірки виявлено   порушення вимоги  чинного законодавства . Так , перевіркою  кадрових наказів  , карток  П-2,табелів  обліку   робочого часу  встановлено  , що  вчинено  порушення  ст. 11   Закону України « Про відпустки «  , відповідно до вимог якого  забороняється  ненадання щорічних  відпусток  повної  тривалості   протягом двох років підряд  ;  порушення ст. 12  Закону України  «Про  відпустки «  , згідно якої   щорічну  відпустку на  прохання   працівника  може бути  поділено на  частини будь - якої  тривалості  за  умови  , що основна  безперервна  її частина   становитиме не  менше  14 календарних днів .

         Перевіркою  розрахунково -  платіжних  відомостей   встановлено  , що   остаточний   розрахунок  зі  звільненими  у 2010  році  проводився  з порушенням   встановлених  термінів , чим  порушено ст.116 КЗпПУ  , якою  встановлено , що при звільненні працівника  виплата всіх  сум  , що належать йому  від підприємства  провадиться  в день звільнення .

         Крім того  , виплата заробітної плати   за  час відпустки  2009-2010 р.р.  також проводиться  несвоєчасно ,  чим  було порушено ст. 21  Закону України «Про відпустки»  , якою передбачено, що   заробітна  плата  працівникам   за час  відпустки виплачується не пізніше  ніж за  три дні  до її  початку .

        Провина правопорушника підтверджується  матеріалами адміністративної справи .

    Суд вбачає у діях правопорушника  ОСОБА_2  ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

   Суд, керуючись  ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2   за ст. 41 ч.1 КУпАП – закрити у зв’язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

             Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

              Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:Н. А. Масалітіна