Справа  № 2-а-7479/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Богуславський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді:                                                             Якутюка В.С.,

  при секретарі                                                                      Давиденко М.В.,

з участю позивача                                                            ОСОБА_1,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району Київської області Чубка Юрія Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову від 24 січня 2011 року, складену  інспектором ДПС Чубком Ю.С. про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що начебто він, 24 січня 2011 року біля 15 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці с.Довгалівське Рокитнянського району, перевищив допустиму швидкість руху на 27 км на годину, чим порушив п.12.4 ПДР, внаслідок чого відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. Він вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без достатніх доказів, а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і вказав на те, що швидкість автомобіля він не перевищував. Він був зупинений працівником ДАІ, який став складати протокол, з цим він був не згідний і про це написав в протоколі. Він вважає, що працівник ДАІ поступив незаконно, а тому просив суд його позов задовольнити.

Відповідач Чубко Юрій Станіславович в судове засідання не з’явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2011 року працівник ДАІ Чубко Ю.С. склав протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 при проїзді по вулиці с.Довгалівське Рокитнянського району автомобілем НОМЕР_1 і на підставі цього, виніс постанову щодо позивача та наклав на нього адміністративне стягнення за порушення ПДР у розмірі 255 грн. штрафу.

Як вбачається із копії протоколу серії АІ1 №191410 від 24 січня 2011 року, вказав на те, що водій ОСОБА_1 перевищив швидкість руху автомобілем на 27 км на годину, яка вимірювалась приладом «Іскра».

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2011 року, відповідач вказав про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР і притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до 255 грн. штрафу.

Суд вважає, що посилання відповідача на вимірювальний прилад «Іскра», як на основний доказ вини позивача в порушенні ПДР та перевищення швидкості не можна взяти до уваги, оскільки ніяких письмових доказів (відповідних фотознімків з зазначенням параметрів автомобіля, його швидкості та місця розташування) не надано, а тому протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена відповідачем постанова, не відповідає дійсним обставинам справи.

Суд вважає, що враховуючи поспішність дій посадової особи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за відсутності інших доказів, не можна надати перевагу лише постанові по справі про адміністративне правопорушення, складеної посадовою особою, про винність позивача та відхилити при цьому покази правопорушника, який заперечує факт вчинення порушень правил дорожнього руху.

В даному випадку, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на нього підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього по ст.122 ч.1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ1 №437534 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., винесену 24 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Чубком Ю.С. і провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя           В. С. Якутюк