Справа № 1-113/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року  Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого          судді          Зеліско Р. Й.,при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого ,  не працюючого,     жителя с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області ,    військовозобов”язаного ,    не  судимого

   за   ч.2 ст.296  КК України

   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого ,  не працюючого,     жителя с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області ,    допризовника ,    не  судимого

   за   ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122  КК України

   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого ,  не працюючого,     жителя с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області ,    військовозобов»язаного ,    не  судимого

   за   ч.2 ст.296, ч.1 ст. 304  КК України

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого ,  не працюючого,     жителя с.Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області ,    військовозобов”язаного ,    згідно ст..89 ККУ не  судимого

   за   ч.2 ст.296  КК України

                               В    С    Т    А    Н    О    В    И    В   :

     Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2  16 жовтня 2010 року біля 24.00 години  в приміщенні НД «Просвіта»в с.Нова Скварява, Жовківського району під час проведення культурно-масового заходу    в групі осіб з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян  з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно умисно  побили потерпілого ОСОБА_6, якому   неодноразово наносячи йому удари руками та ногами по тілу заподіяли легкі тілесні ушкодження , а ОСОБА_3 наніс удар ногою в кисть руки потерпілого заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, а коли потерпілий  ОСОБА_7 став відтягувати нападників від потерпілого , підсудні стали наносити йому удари по тілу чим спричинили фізичну біль.

        Крім того, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  17 жовтня 2010 року біля 20.00 години  на вулиці в с.Нова Скварява, Жовківського району в групі осіб з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян  з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно умисно  побили потерпілого ОСОБА_7 якому   неодноразово наносячи йому удари руками та ногами по тілу заподіяли легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

         Крім того, підсудний ОСОБА_4    завідомо знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3 під час вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_7 17 жовтня 2010 року біля 20.00 години  на вулиці в с.Нова Скварява, Жовківського району втягнув останнього у злочинну діяльність.

       Підсудний ОСОБА_2  в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину  визнав частково і пояснив , що він 16 жовтня 2010 року біля 24.00 години  в приміщенні НД «Просвіта»в с.Нова Скварява, Жовківського району знаходився під час проведення культурно-масового заходу –дискотеки де танцював. Раптово почалась штовханина між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Він вирішив втрутитись і почав розбороняти їх. Йому наносили удари і він також комусь наносив удари руками по тілу. Через якийсь час, бійка припинилась. В бійку вмішався ОСОБА_7 і тому  на наступний день, він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_8 під його керуванням поїхали  в с. Нова Скварява де зустріли свідка ОСОБА_9, який викликав на вулицю з дому потерпілого ОСОБА_7 Коли останній вийшов на вулицю він з ним відійшов в сторону і  став виясняти з ним чому він 16.10.2010 року вмішався у бійку. Внаслідок розмови між ними зав»язалась бійка, під час якої він декілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_7 Про те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою він не знав. Після цього, усі вони від»їхали з місця події. В даний час , вони помирились з потерпілими і відшкодували їм заподіяну шкоду. Розкаюється у вчиненому.

    Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину  визнав частково і пояснив , що він 16 жовтня 2010 року біля 24.00 години  в приміщенні НД «Просвіта»в с.Нова Скварява, Жовківського району знаходився під час проведення культурно-масового заходу –дискотеки де танцював. Раптово почалась штовханина між ним та ОСОБА_6 Дана штовханина переросла в бійку де вони наносили один одному удари. Оскільки в приміщенні було темно він не бачив  хто приймав участь у бійці.  Через декілька хвилин включили світло в приміщенні і бійка припинилась. В бійку вмішався ОСОБА_7 і тому, на наступний день, він разом з ОСОБА_5,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_8 під його керуванням поїхали  в с. Нова Скварява де зустріли свідка ОСОБА_9, який викликав на вулицю з дому потерпілого ОСОБА_7 Коли останній вийшов на вулицю ОСОБА_2 з ним відійшов в сторону і  став виясняти з ним чому він 16.10.2010 року вмішався у бійку. Внаслідок розмови між ними зав»язалась бійка . Після закінчення бійки, усі вони від»їхали з місця події. Він особисто не втручався в дану бійку і жодних ударів ОСОБА_7 не наносив. В даний час , вони помирились з потерпілими і відшкодували їм заподіяну шкоду. Розкаюється у вчиненому.

    Підсудний ОСОБА_5  в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину  визнав частково і пояснив , що він 16 жовтня 2010 року біля 24.00 години  в приміщенні НД «Просвіта»в с.Нова Скварява, Жовківського району знаходився під час проведення культурно-масового заходу –дискотеки де танцював. Раптово почалась штовханина між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Він вирішив втрутитись і почав розбороняти їх. Однак, він не наносив ударів потерпілим і участі у бійці не приймав. Через якийсь час бійка припинилась. Про те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою він не знав. В даний час , вони помирились з потерпілими і відшкодували їм заподіяну шкоду. Розкаюється у вчиненому.

         Підсудний ОСОБА_4  в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину  визнав частково і пояснив , що 17 жовтня 2010 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_8 під його керуванням поїхали  в с. Нова Скварява щоб вияснити обставини і причини бійки напередодні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 По дорозі зустріли  свідка ОСОБА_9, який викликав на вулицю з дому потерпілого ОСОБА_7 Коли останній вийшов на вулицю ОСОБА_2 з ним відійшов в сторону і  стали розмовляти. Внаслідок розмови між ними зав»язалась бійка, під час якої ОСОБА_2 декілька разів вдарив потерпілого ОСОБА_7 Про те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою він  знав, так як останній являється його братом. Після цього, усі вони від»їхали з місця події. Він особисто не втручався в дану бійку і жодних ударів ОСОБА_10 не наносив. В даний час , вони помирились з потерпілими і відшкодували їм заподіяну шкоду. Розкаюється у вчиненому.

       Крім часткового визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину їх вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілих,  свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

      Так , потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що 16 жовтня 2010 року він перебував в НД «Просвіта»на дискотеці де танцював. В якийсь момент між ним з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зав»язалась бійка, яка почалась з того, що хтось з них його штовхнув. ОСОБА_3 вдарив його і він впав. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжували наносити йому удари руками та ногами. ОСОБА_3 ногою наніс удар в руку і внаслідок цього він отримав перелом п»ястної кістки. В даний час він примирився з підсудними  і просить суворо не карати підсудних.

           Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що 16 жовтня 2010 року він перебував в НД «Просвіта»на дискотеці . В якийсь момент побачив , що б»ють ОСОБА_6 і він став розганяти нападників, серед яких були ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_3 Усі троє били ОСОБА_6 Бійка тривала до 5 хвилин. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також стали наносити йому удари. Після цього, бійка припинилась. На наступний день , 17 жовтня 2010 року приїхали до нього до дому  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5. З дому його викликав ОСОБА_9 і він вийшов на вулицю. ОСОБА_2 відвів його в сторону і став висловлювати свої претензії з приводу вчорашньої події , чому він заступався за ОСОБА_6 Між ними почалась бійка під час якої він впав .  ОСОБА_2 ногою наніс удар по голові потерпілому і він втратив свідомість. Прийшов до тями коли вже біля нього нікого не було.  Пізніше ОСОБА_9 розповідав йому, що йому наносили удари крім ОСОБА_2 також ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В перший день під час бійки він отримав синець, а на наступний день  отримав забій мозку, забій плеча, кровотечу в око.  В даний час він примирився з підсудними  і просить суворо не карати підсудних.

        Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 16 жовтня 2010 року він перебував в НД «Просвіта»на дискотеці. Коли він зайшов в приміщення він побачив, що ОСОБА_6  шарпається з ОСОБА_2 Він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розвели їх. Коли він зайшов в приміщення , світло вже світилось і фактично бійка припинялась. На наступний день , 17 жовтня 2010 року він зустрів по дорозі автомобіль в якому були ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4 і водій. Вони хотіли порозмовляти з ОСОБА_7 і він викликав останнього з дому. Він розмовляв з ОСОБА_5, а ОСОБА_7 розмовляв з ОСОБА_2 і вони між собою почали битись. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також стали наносити удари ОСОБА_7 коли він лежав. ОСОБА_5 і він в цій бійці участі не приймали, однак , стали  відтягувати їх від ОСОБА_7  Після цього , бійка припинилась.

         Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 16 жовтня 2010 року він перебував в НД «Просвіта»на дискотеці. Зайшовши в приміщення, він побачив, що б»ють ОСОБА_7 і він став розводити їх. Хто саме приймав участь в бійці він не бачив, однак їх було три-чотири особи.

        Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 16 жовтня 2010 року вона перебувала в НД «Просвіта»на дискотеці. Коли вона зайшла в приміщення , то побачила,  ОСОБА_6 , який лежав. Вона допомогла йому піднятись. В цей момент він казав , що болить його рука, яку пошкодили йому під час бійки. Самої бійки вона не бачила.

    З заяви ОСОБА_7  в органи міліції вбачається , що він з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень   звертався в органи міліції за допомогою.

                                                А.с.4

    З протоколу огляду місця події , план-схеми   до нього вбачається, що місцем події є    приміщення НД «Просвіта»в с. Нова Скварява, Жовківського району ,  Львівської області.  

                                                    А.с.7,8  

  З протоколу огляду місця події , план-схеми   до нього вбачається, що місцем події є територія на вулиц Шевченка навпроти будинків 140-142 в с. Нова Скварява, Жовківського району ,  Львівської області.  

                                                    А.с.9,10

 З довідки виданої адміністрацією НД «Просвіта»с.Нова Скварява від 19.10.2010 року вбачається, що  16.10.2010 року о 24.00 год.  було грубо порушено громадський порядок  від чого  була припинена дискотека в НД «Просвіта».

                                                  А.с.11

   З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в ОСОБА_2 при зверненні за медичною допомогою , огляді виявлено наступні тілесні ушкодження: забій лівого  гомілково-ступеневого суглобу , м»яких тканин  голови; садно на обличчі зліва, які могли утворитись  17.10.2010 року від дії тупих предметів  і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

                                                     А.с.171,172      

    З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в ОСОБА_6 при зверненні за медичною допомогою  , огляді виявлено наступні тілесні ушкодження : 2 садна на обличчі, кисті зліва; перелом головки 5-ї п»ястної кістки, які  могли утворитись  16.10 . 2010 року від контакту з тупими предметами і відносяться : садна-до легких тілесних ушкоджень ; перелом викликав  тривалий розлад функції правої руки  і по цій ознаці   і відноситься до  ушкоджень середньої тяжкості.

                                                     А.с.173,174

    З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в ОСОБА_7 при зверненні за медичною допомогою  , огляді виявлено наступні тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку ; крововилив , множинні забійні  садна на голові, спині , забій лівого плеча, які  могли утворитись  17.10 . 2010 року від контакту з тупими предметами і відносяться  до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я .

                                                     А.с.175,176

       Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудних  у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

        Вина підсудного ОСОБА_2полягає в тому  , що він в групі осіб   вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України.

       Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому  , що він в групі осіб   вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України.

         Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечне для життя і не потягнуло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 ККУ, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України .

          Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому  , що він в групі осіб   вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України.

         Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому , що він вчинив втягнення  неповнолітнього  у злочинну діяльність і тому суд такі її дії кваліфікує за ст.304 ч.1 КК України.

          Вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому  , що він в групі осіб   вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , тобто хуліганство і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України.

    Суд не надає віри показам підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони не приймали участі в хуліганських діях та показам підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони приймали участь в хуліганських діях в меншому об»ємі ніж це пред»явлено їм звинуваченням і вважає дані покази  неправдивими та такими , що даються вони підсудними з метою уникнення від відповідальності та применшення своєї ролі у вчиненні злочину і заперечуються показами даними в судовому засіданні і на попередньому слідстві потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, матеріалами судово-медичних експертиз, ставками віч-на-віч, іншими матеріалами справи.

     Обираючи вид та міру покарання кожному підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу кожного винного, які   позитивно характеризуються , не працюють, вперше судяться .

      Обставин , що обтяжують покарання підсудних не вбачається  .

     Щире розкаяння кожного підсудного у вчиненні злочину та добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди , вчинення злочину ОСОБА_3 у неповнолітньому віці,  суд вважає обставинами , що пом”якшують  покарання підсудних.

             Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу кожного винного ,а також думку потерпілих суворо не карати підсудних, відшкодування підсудними потерпілим заподіяної шкоди, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудних   покарання   в межах санкцій статей за якими вони судяться.

                 Враховуючи характер та тяжкість скоєного злочину   та особу кожного винного, які  не працюють , позитивно характеризуються ,    відшкодування підсудними потерпілим заподіяної шкоди,   думку потерпілих суворо не карати підсудних і не позбавляти їх волі, а також можливість виправлення підсудних без відбуття покарання, суд вважає за необхідне  звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

      Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

                                 З   А    С    У    Д     И     В    :

   ОСОБА_2     визнати винним  за ст. 296 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_2     звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців .

   Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд.   

      ОСОБА_3 визнати винним  за ст. 296 ч. 2 КК України і засудити на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

     визнати винним за ст.. 122 ч.1 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим   остаточно визначити покарання – 2 (два) роки  позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд.

      ОСОБА_4 визнати винним  за ст. 296 ч. 2 КК України і засудити на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

     визнати винним за ст.. 304 ч.1 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим   остаточно визначити покарання – 3 (три) роки  позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд.

   ОСОБА_5     визнати винним  за ст. 296 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі.

   На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_5     звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік  6 (шість) місяців .

     На підставі ст.. 76 ККУ покласти на   ОСОБА_5     обов”язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд.

    На вирок може бути подана апеляційна скарга  до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя                                                                      Зеліско Р. Й.