Справа №33-93/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.  Г. ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду  Сумської області від 21 лютого 2011 року, якою     

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1    

   на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.  

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 грудня 2010 року о 00 годині 40 хвилин, в м. Глухові по вул. Ковпака, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, про що був складений протокол ВМ1№117642 про адміністративне правопорушення. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду як таку, що не в повній мірі відповідає чинному законодавству та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВМ1№117642 від 07 грудня 2010 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 не заперечував факт вживання спиртних напоїв та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки накладено у межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням положень ст. 33 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт за порушення ст.130 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу за ст. 130 ч. 2 КУпАП є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області  від 21 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його скаргу – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіСахнюк В. Г.