Судове рішення #14125097

Копія

                                                                     

   

                                                                                

        

                                                                                                                      

                                                                             Справа № 1-55

                             В И Р О К                                         2011 р.

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


          01.03.2011

року  Сторожинецький районний суд в складі :

                                        Головуючої судді - Дячук О.О.

                                         При секретарі –Антофій О.Г.

                                        За участю прокурора –Кифлюк Ю.В .

                                               _»_      адвоката –ОСОБА_1

                                _»_ представника служби у справах дітей –Антипи М.

                                _»_  законного представника неповнолітнього ОСОБА_3-  ОСОБА_4

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу  по обвинуваченню

                  неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,  проживаючого по місцю навчання в АДРЕСА_1,  учня 10 класу Чернівецької обласної середньої ЗОШ для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківської опіки, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст..185 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України,

                        ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, уродженець та житель  АДРЕСА_2 з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст..304 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України,


                                                 в с т а н о в и в :

               

                  Вкінці березня 2010 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17 годині, неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_3, на території господарства громадянки ОСОБА_6 , з дозволу останньої , під час виконання господарських робіт, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення господарства ОСОБА_6 умисно, з корисних мотивів, таємно викрав 20 гаєчних ключів, бувших у користуванні вартістю 50 гривень, електродвигун від пральної машини бувший у користуванні, вартістю 100 гривень, а також шкільний рюкзак бувший у користуванні, вартістю 50 гривень, які належали ОСОБА_6, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 на загальну суму 200 гривень.

              Крім цього, в кінці березня 2010 року, точної дати не встановлено, приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_3, переслідуючи умисел направлений на викрадення чужою майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який запропонував йому вчинити крадіжку, умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, проник на охоронювану територію ТОВ " Сторожинецька кераміка" в м. Сторожинець по вулиці Крейтера .№ 36 Сторожинецького району Чернівецької області та з підсобного приміщення таємно , повторно викрав один порожній кисневий балон вартістю 800 гр., який належить директору ТОВ " Сторожинецька кераміка"  ОСОБА_7, після чого  покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 шкоду на суму 800 гривень.

            Крім цього ОСОБА_5,  знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і вчинивши з ним в  групі  та  за попередньою змовою  крадіжку  кисневого балону, що належить ОСОБА_7 , з підсобного приміщення  ТОВ " Сторожинецька кераміка" в м. Сторожинець по вулиці Крейтера № 36 Сторожинецькото району Чернівецької області, втягнув його у злочинну діяльність.

                  В судовому засіданні в пред»явленому йому  обвинуваченні підсудний  неповнолітній  ОСОБА_3 винним себе  визнав повністю та дав покази, що в січні 2010 року, точної дати не пам»ятає, він не ходив до школи.  Тоді в м. Сторожинепь він зустрів  знайомого ОСОБА_5, з яким він познайомився ще коли навчався в Сторожннецькій ЗОШ –інтернат. При зустрічі він сказав йому, що не має де жити. ОСОБА_5 тоді повів його до ОСОБА_6 в м. Сторожинець. Під час проживання у ОСОБА_6 він мав доступ до приміщень її господарства у зв'язку з виконанням господарських робіт. В підсобному приміщенні господарства ОСОБА_6  по вулиці Клинівський № 9 він побачив один електродвигун до  пральної машини та набір гаєчних ключів і в  нього виник умисел викрасти ті речі.   В кінці березня 2010 року, приблизно о 17 годині, коли ОСОБА_6  не було дома, він знайшов шкільний рюкзак, бувший у користуванні, поклав в нього електродвигун від пральної машини та приблизно 20 таєчних ключів і дав ОСОБА_5, щоб він здав їх на металобрухт. ОСОБА_5 сказав, що все це знайшов.  ОСОБА_5 здав речі на металобрухт і дав йому 20 гривень,

             Також в кінці березня 2010 року, коли не було за що випити, ОСОБА_5  запропонував йому викрасти разом з ним один порожній кисневий балон, а потім здати йото на металобрухт, а гроші поділити порівну на що він погодився. Біля 22 годині він разом з ОСОБА_5 зайшли на територію ТОВ " Сторожинецька кераміка", де зірвали навісний замок і викрали один порожній кисневий балон ,  віднесли його до пункту прийому металобрухту в м. Сторожимеиь, де здали за 200 гривень Гроші поділили між собою порівну. Під час вчинення крадіжки він був в стані алкогольного сп'яніння.

           Розкаюється у вчиненому, просить його строго не карати.

         В судовому засіданні в пред»явленому йому обвинуваченні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та дав покази, що в січні 2010 року в м. Сторожинець він зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_3, який сказав йому, що він не має де жити. І він його повів на квартиру до ОСОБА_6. Через кілька днів ОСОБА_3 дав йому рюкзак з мотором до пральної машини та 20 гаєчних ключів і попросив здати на металобрухт, сказав що все знайшов біля жд.дороги. Він все здав за що отримав 20 гривень. Всі гроші  віддав ОСОБА_3

            В кінці березня 2010 року, точної дати він не пам'ятає , він разом з ОСОБА_3 знаходились в м. Сторожинець і не мали за що випити спиртне.Він знав , що ОСОБА_3 на той час було 16 років.  Тоді він запропонував неповнолітньому ОСОБА_3викрасти кисневий балок і останній погодився. Приблизно о 22 годині він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3 через прохідну проникли на територію ТОВ  «Сторожинецька кераміка»і викрали один кисневий балок, який здали на металобрухт і  отримали 200 гривень. Грошима поділились порівну між собою.

   Розкаюється у вчиненому, просить його строго не карати.

           Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочинів, їхня вина повністю доведена та підтверджується показами потерпілих, та іншими матеріалами кримінальної справи.

           Так потерпіла ОСОБА_6, будучи допитана на досудовому слідстві ар.спр.38, дала покази, що сама проживає в АДРЕСА_4. В січні 2010 року, яке число було вона не пам'ятає до неї додому прийшов ОСОБА_5, якого вона добре знає. З ним був незнайомий їй хлопець. ОСОБА_5 сказав їй, що хлопець не має де жити і звернудаси до неї з проханням, щоб вона дозволила тому хлопцеві, щоб він деякий час проживав у неї.  В зв'язку з тим, що вона самотня жінка, вона дозволила тому хлопцеві, якого звали ОСОБА_3, щоб він деякий час проживав у неї та щоб  допомагав їй в здійсненні господарських робіт. Так ОСОБА_3 залишився проживати у неї і мав вільний доступ до  житлового будинку та до всіх господарських приміщень її господарства у зв'язку з виконанням ним господарських робіт. ОСОБА_3 проживав у неї до кінця березня 2010 року, коли вона помітила, що з підсобного приміщення її господарства пропав електродвигун від пральної машини вартістю 100 гривень, 20 гаєчних ключів вартістю 50 гривень та один шкільний рюкзак вартістю 50 гривень. Про це вона сказала ОСОБА_3, тому що вона саме його запідозрила у вчиненні крадіжки, але ОСОБА_3 заперечив цей факт. Після того вона прогнала ОСОБА_3 і сказала, щоб він не проживав більше у неї. Через декілька днів вона випадково знаходилась на території міського цвинтаря в м. Сторожинець, де зустріла ОСОБА_5. З ним був і ОСОБА_3. Вона сказала ОСОБА_3, щоб він приніс їй викрадене майно. ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_5 признався  у вчиненні крадіжки її майна і пообіцяв повернути викрадене майно, але до теперішнього часу ОСОБА_3 не прийшов і не приніс їй викрадене, більше вона його не бачила.

       Потерпілий ОСОБА_7, будучи допитаним на досудовому слідстві ар.спр.41, дав покази, що в даний час вій являється директором ТОВ " Сторожинецька кераміка". Територія ТОВ  «Сторожинецька кераміка" постійно охороняється двома охоронцями і знаходиться в м. Сторожинець по вулиці Крейтера № 36. В кінці березня 2010 року з підсобного приміщення, що на території ТОВ " Сторожинецька кераміка" пропав один порожній кисневий балон вартістю 800 гривень, який належить йому на праві приватної власності . Його власний кисневий балом знаходився тоді на території ТОВ " Сторожинецька кераміка" тому, що тоді в товаристві  не вистачало певної кількості кисневих балонів і він свій власний кисневий балон використовував на користь товариства. В даний час від цивільного позову відмовляється.

Вина підсудних підтверджується і письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2010 року на ар.спр.14  з якого видно, що господарство громадянки ОСОБА_6 знаходиться в АДРЕСА_4. На подвір'ї господарства ОСОБА_6 з лівої сторони від житлового буднику знаходиться підсобне приміщення; явкою з повинною ОСОБА_3 від 05.10.2010 року ар.спр.26 про вчинення вдрадіжки 20 гаєчних ключів та двигуна від пральної машини з підсобного приміщення господарства громадянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 та кисневого балону з ТОВ «Сторожинецька кераміка»; протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 жовтня 2010 року на ар.спр.63-65, в ході якого ОСОБА_3 показав на місце та механізм вчинення злочину ; явкою з повинною ОСОБА_5 від 11.10.2010 року на ар.спр.25 про вчинення крадіжки одного кисневого балону з підсобного приміщення території ТОВ " Сторожинецька кераміка»в кінці березня 2010 року; протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 26 жовтня 2010 року на ар.спр.66-67,  в ході якого ОСОБА_5 показав на місце та  механізм вчинення злочину; протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5  та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26 жовтня 2010 року на ар.спр.61, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уточнили механізм , число та час вчинення злочину.

Дії  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, поскільки вони за попередньою змовою, групою осіб вчинили  таємне викрадення чужого майна –кисневого балону.Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України поскільки він вчинив викрадення чужого майна- мотора від пральної машини, 20 гаєчних ключів та рюкзака. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ст..304 ч.1 КК України поскільки він втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

     До обставин , які пом”якшують міру покарання підсудних суд відносить їх щире розкаяння, вчинення ОСОБА_3 злочину будучи неповнолітнім.

       До обставин, які обтяжують міру покарання  підсудних суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку скоєних ними злочинів, те що злочини вчинили тяжкі,а неповнолітній ОСОБА_3 і середньої тяжкості злочин та особи підсудних, а саме  підсудні позитивно характеризуються по місцю проживання, а по місцю навчання ОСОБА_3, не мають постійної роботи, те що ОСОБА_3 неповнолітній, стан здоров»я ОСОБА_5,до кримінальної відповідальності  притягуються вперше. При вказаних обставинах суд вважає за можливе застосувати до підсудних   іспитовий термін.

               Керуючись ст.ст. 323-324, КПК України, ст..103 КК України, суд

                                                      З А С У Д И В :

                      ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст..304 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

        по ст..304 ч.1 КК України три роки позбавлення волі;

        по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

                   На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити  ОСОБА_5 три роки шість місяців позбавлення волі.

              На підставі ст..ст.75,76 КК України  ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки у вигляді заборони виїзду за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з»являтиметься в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

                Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  засудженому ОСОБА_5. залишити попередню –підписку про невиїзд.

                        Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст..185 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

     по ст..185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

     по ст..185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

                                           На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_3. три роки  позбавлення волі.

              На підставі ст..ст.75,76 КК України  звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки у вигляді заборони виїзду за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з»являтиметься в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

                Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  засудженому ОСОБА_3. залишити попередню –підписку про невиїзд.

                На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

                         СУДДЯ:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                       Казюк О.О.



  • Номер: 11/781/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: Постановлено новий вирок із скасуванням вироку суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 06.04.2016
  • Номер: 1-в/334/24/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2015
  • Дата етапу: 18.01.2016
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2010
  • Дата етапу: 08.09.2010
  • Номер: 1/761/23/2013
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2009
  • Дата етапу: 25.03.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2011
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер: 1/2210/449/11
  • Опис: 286 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 1-в/761/104/2024
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2024
  • Дата етапу: 11.04.2024
  • Номер: 1/2559/11
  • Опис: 185 ч.2, 185 ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 02.07.2011
  • Номер:
  • Опис: 389
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 1/358/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер: 1/1952/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2010
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер: 1-в/331/26/2016
  • Опис: Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно Торгашина Андрія Олександровича
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 1-55/2011
  • Опис: 185 ч.2, 185 ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 02.07.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: 164 ч 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/490/30/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2010
  • Дата етапу: 04.02.2015
  • Номер: 1/2413/55/11
  • Опис: 203 ч. 1, 69
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/501/5/15
  • Опис: ст.15, 115 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 06.10.2015
  • Номер: 1-55/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-55/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дячук О.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація