Справа №  22ц-1151/11р.  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Костенка А.М.

   суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.

   при секретарі: Гриньовій А.М.

                              з участю: прокурора Грамчук Т.А.,

                                            представника позивача Теофіпольського районного центру

    зайнятості Федонюк Г.С.,

                                            представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1151 за апеляційною  скаргою прокурора Теофіпольського району на рішення Теофіпольського районного суду від 11 січня 2011 року за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року прокурор Теофіпольського району звернувся до суду в інтересах Теофіпольського центру зайнятості з позовом до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідач перебував в Теофіпольському районному центрі зайнятості на обліку як безробітний з 18.04.2007 р. по 14.08.2007 р. Протягом цього часу  йому була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 2908 грн. 02 коп. 25.08.2010 р. встановлено, що ОСОБА_3, звертаючись до Теофіпольського районного центру зайнятості з заявою, вказав в ній недостовірну інформацію про те, що він не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності. Проте, перевіркою встановлено, що з 11.04.2005 року по 22.07.2007 року він був зареєстрований як приватний підприємець. Тому, на підставі наведеного прокурор просив стягнути з відповідача на користь Теофіпольського районного центру зайнятості 2908 грн. 02 коп. виплаченої соціальної допомоги по безробіттю.

Рішенням Теофіпольського районного суду від 11 січня 2011 року прокурору Теофіпольського району в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Теофіпольського району вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність тих обставин, які суд вважає встановленими. Вказує, що суд не врахував положення ч. 9 ст. 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, не прийняв до уваги, що ОСОБА_3, звертаючись до державного

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Бурлак Г.І.                                                Справа № 22ц-1151

Доповідач –Ніколова Б.Ю.                                                                             Категорія №  57

реєстратора з заявою про припинення підприємницької діяльності, не дотримався вимог наведеного Закону, а тому не міг вважатися таким, що припинив підприємницьку діяльність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції –скасуванню з закриттям провадження по даній справі з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Встановлено, що даний позов поданий прокурором в інтересах держави в особі Теофіпольського районного центру зайнятості як органу державної влади з метою реалізації наданих йому повноважень згідно зі ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»щодо стягнення безпідставно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю.

Таким чином, фактично виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом, атому справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На наведені вимоги чинного законодавства суд, відкриваючи провадження за даним позовом прокурора та розглядаючи справу в порядку цивільного законодавства, не звернув увагу, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до п.1ч.1ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів    

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Теофіпольського району задовольнити частково.

          Рішення Теофіпольського районного суду від 11 січня 2011 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

          Копія вірна: суддя апеляційного суду                                         Б.Ю.Ніколова