Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Кривий Ріг

Справа 22ц-11621                                        Головуючий у першій

Категорія    44                                            Інстанції Ткаченко С.В.

Доповідач Соколан Н.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Неклеси В.І.

Суддів - Соколан Н.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі - Чубіній А.В. за участю представника позивача Лелеко Василя Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Встановила:

У січні 2005 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" "(надалі - ВАТ «Дніпрообленерго») звернувся до суду із позовом і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки у розмірі 1833грн., 51коп завдані порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», а також витрати на сплату держмита у розмірі 51,00грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2006 року позов задоволено частково 3 відповідача на користь позивача стягнуто збитків 916 грн 75 коп, та держмито у розмірі 51,00 грн..

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати та постановити нове рішення,яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути судові витрати, оскільки суд першої інстанції виніс рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 15 листопада 2003 року при перевірці абонента Криворізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, було складено акт-протокол № НОМЕР_1 про підключення господарських будівель - сараю та погребу поза приладу обліку..

Колегія суддів вважає, що позивач доказав суду факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», а висновок суду відносно наявності порушень ОСОБА_1 цих Правил є обґрунтованим.

Однак суд першої інстанції стягнувши з ОСОБА_1 суму збитків за період з 10 листопада 2002 року по 15 листопада 2003 року не врахував вимоги п.38 Правил користування електроенергією для населення , де вказано,що обов'язок енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків та п.2.5, п. 2.7, Посадової інструкції контролерів абонентської служби Енергонагляду, де вказано, що контролер зобов'язаний проводити обхід абонентів закріпленого за ним участку згідно графіку не менше одного разу на 2-3 місяця та виявляти порушення Правил користування електричною енергією передбачені п. 37 , а саме споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В порушення вищевказаних вимог Правил користування електроенергією для населення та посадової інструкції контролерів, контрольна перевірка у відповідача по АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі з вини працівників відповідача не проводилась своєчасно, тому суд першої інстанції не обгрунтовано зробив розрахунок суми збитків за період з 10.11.202 року по 15.11.2003 року,

В даному випадку разрахунки збитків необхідно провести з дня контрольної перевірки контролерами позивача абонента-відповідача згідно вищевказаних вимог, тобто за 6 місяців з дня останньої технічної перевірки -10.11.2002 року і сума збитків буде складати: 31,68 квтч х 181 день х 0,156=894 грн 51 коп.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що рішення суду необхідно скасувати та постановити у порядку ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України нове рішення про часткове задоволення позовних вимог..

Керуючись п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357(із змінами і доповненнями), п. 2 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (із змінами і доповненнями), ст. 303,307,309 ч. 1 п. 4,313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2006 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково,

Стягнути, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки за 6 місяців у розмірі 894 грн 51 коп, та державне мито в сумі 51 грн, 25,50 грн,судовий збір 30 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання ним законної сили.