Справа № 3/2506/1140/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі
головуючого судді Воронцової С.В.,
при секретарі Бублик Т.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
14.01.2011 року о 00 годині 30 хвилин в м. Чернігів, на перехресті вул. Кільцева –вул. Корольова ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, (2.9) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину та заперечував обставини зазначені в протоколі. Стверджував що викладені в протоколі обставини правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та заявив що оскаржив до прокуратури м. Чернігова дії співробітників міліції.
Проведеною прокуратурою м. Чернігова перевіркою (матеріали перевірки за №45пр-11) встановлено що будь-яких порушень в діях співробітника ДПС 5-го взводу БДПС УДАЇ УМВС в Чернігівській області Самойленка А.М. що складав протокол про адміністративні правопорушення встановлено не було , з приводу чого 11.02.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.
Даних про її оскарження в матеріалах перевірки немає , що дає суду підстави вважати що вказана постанова набрала законної сили.
Окрім того як слідує з поданої до прокуратури міста Чернігова скарги ОСОБА_2 в зазначених матеріалах перевірки на а.с. 1, ОСОБА_2 не заперечував факту керування транспортним засобом після вживання алкогольного напою та не заперечував того факту що в присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, що повністю співпадає з протоколом про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи та в повному обсязі матеріали перевірки прокуратури м.Чернігова за № 45пр-11 за зверненням ОСОБА_2 на дії працівників ВДАЇ при складанні адміністративного протоколу , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.
При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому не знаходить підстав для накладення на нього стягнення в вигляді позбавлення прав, громадських робіт та адміністративного арешту і вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції вказаної статті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.
Суддя С.В. Воронцова