Справа № 22ц-11319 від 2006 р.                               Головуючий у 1 нстанції Остапнеко В.О.

Категорія 12(1)                                                            Доповідач Неклеса В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р. липня 12 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді               Неклеси В.І.

суддів                                    Соколан Н.О., Митрофанової Л.В.

при секретарі                        Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку „Південний" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2006 року по справі за позовом АБ „Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та про звернення стягнення на цю квартиру.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача АБ „Південний" - Сафонов Володимир Іванович

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2006 року в задоволенні позовних вимог АБ „Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1, укладеного 25 вересня 2002 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3 , відмовлено.

В зв'язку з відмовою в позовних вимогах АБ „Південний" про визнання договору купівлі-продажу квартири, укладеного 25 вересня 2002 року, в іншій частині позовних вимог АБ „Південний" відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач АБ „Південний" просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення по суті позовних вимог, оскільки суд не застосував ст. 234 ЦК України (2003 р.), до правовідносин, які виникли до 01 січня 2004 року і продовжують існувати після введення в дію нового ЦК України, суд не взяв до уваги пояснення позивача і помилково дійшов висновку про те, що договір купівлі - продажу був укладений згідно норм чинного законодавства.

Крім того, суд не дав належної оцінки доказам позивача і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 25 вересня 2002 року відповідач ОСОБА_1 продав ОСОБА_3  квартиру НОМЕР_1АДРЕСА_1  про що був укладений договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі НОМЕР_2

На час укладення договору купівлі-продажу квартири була відсутня заборона на відчуження спірної квартири.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2002 року був накладений арешт на квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в забезпечення позовних вимог АБ „Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Після укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, покупець квартири ОСОБА_3  уклала договори з комунальними підприємствами м. Кривого Рогу про надання комунальних послуг, вступила в права власника відповідно до ЗУ „Про власність".

На підставі вказаних обставин суд дійшов висновку, що підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, згідно ст. 58 ЦК України (1963 р.), немає.

Колегія суддів, виходячи з викладеного, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і, відповідно до норм матеріального і процесуального закону, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що суд не дав оцінки доказам позивача, не застосував ст. 234 ЦК України, не вірно дійшов висновку, що договір купівлі-продажу квартири був укладений без порушення закону та не прийняв до уваги, що відповідач після продажі квартири продовжує з сім'єю мешкати в цій квартирі, спростовуються встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду, а тому, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АБ „Південний" - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала суд набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.