Справа № 3/2506/1177/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Петренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 січня 2011 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по вулиці Шевченка автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що 22 січня 2011 року своїм автомобілем він не керував і ніякого протоколу про адміністративне правопорушення в його присутності працівники ДАІ не складали. Причину появи зазначеного протоколу може пояснити лише тим, що працівники ДАІ влаштували спостережний пост біля двору його будинку і з цього приводу він висловлював їм своє невдоволення. Можливо, таким чином працівники ДАІ йому помстилися, однак протокол щодо нього він вперше побачив у суді, посвідчення водія у нього не вилучалось і автомобіль не затримувався.
З метою перевірки свідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду викликався інспектор ДАІ та свідки, зазначені у протоколі, однак жоден з них в судове засідання не з'явився. При цьому, інспектор ДАІ ОСОБА_1 повідомлений вчасно та належним чином, а рекомендовані листи щодо свідків повернулись без вручення за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи, що про факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 свідчить лише протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року, а перевірити достовірність протоколу вжитими судом заходами не виявилось можливим, суд вважає свідчення в судовому засіданні ОСОБА_1 такими, що не спростовані і, відповідно, достовірними.
За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра