Справа 22а- 10486\2006.                      Головуючий в 1 інстанції Биканов І.Р.

Категория 30 \2\                                             Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06   липня   2006  року   колегія   судців  судової  палати  у  цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     - судді Михайлів Л.В.,

суддів:                  - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі     - Чубіній А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житлову площу та про зобов,язання органу реєстрації громадян скасувати реєстрацію відповідача у квартирі за АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2004 року позов ОСОБА_1  задоволено, суд усунув перепони в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов,язав житлові органи зняти з реєстрації за цією адресою ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та направлені справи на новий розгляд, оскільки справа розглянута у його відсутність.

Позивач    та представник третьої особи заперечують    проти апеляційної скарги, вважають рішення суду законним.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.З ст. 172 ЦПК України \ред.1963 року\, який діяв на час виникнення між сторонами правовідносин, при повторній неявці у судове засідання, не залежно від причин, позивача або відповідача, яким повідомлено у встановленому порядку про час і місце судового засідання, суд розглядає справу за наявності у справі достатніх матеріалів; а також відповідно до ч.І п.І ст. 169 ЦПК України \ ред. 2005 року\, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Однак, в матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що відповідач був повідомлений згідно встановлениого законом порядку про місце та час розгляду справи.

Крім того, в порушення ст.ст. 202-1, 203 ЦПК України \ред.1963 року\ та ст. 11 ЦПК України \ ред.2005 року\, суд при постановлені оскаржуваного рішення вийшов за межі позовних вимог, розглянув справу за правовими відносинами, позов по яким позивачем не заявлявся.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 п.4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2004 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена

до Судової Палати у цивільних справах Верховного Суду України в двомісячний термін з

дня набрання нею законної сили.