Справа № 10807\2006.                                            Головуючий у суді першої інстанції

Категорія 20                                                                Затолочний В.С.,

Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

06 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                  - судді Михайлів Л.В.,

суддів:                                   - Барильської А.П.,

- Карнаух В.В.,

при секретарі    - Чубіній А.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за апеляціною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення індексації матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним злочином-,

встановила:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2005 року ОСОБА_1  відмовлено в прийняті її позову до ОСОБА_2  про стягнення індексації матеріальної шкоди, яка заподіяна кримінальним злочином.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування зазначеної ухвали, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки вимоги, з якими вона звертається у цьому позові, судом не розглядалися.

Позивачка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову в прийняті позову, суд керувався п.3ч.2ст. 137 ЦПК України і виходив з того, що позовні вимоги, з якими позивачка звертається до суду, вже були предметом судового розгляду і по ним вироком Московського міського суду від 01 вересня 1991 року стягнуто матеріальну шкоду на користь позивачки.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки, як вбачається із позовної заяви, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача у зв,язку з інфляцією індексацію матеріальної шкоди.

За таких обставини колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2005 р. скасувати. Матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.