Справа 22ц-11148\200б                              Головуючий в 1 інстанції Бардін О.С.

Категорія 12( П)                                                 Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА Іменем      України

2006 року липня 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Михайлів Л.В., .

суддів              Карнаух В.В., Барильської А.П.

при секретарі    Чубіній А.В.

за участю:    позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

, відповідачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

"апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Довгинцівського

районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1

 до ОСОБА_3, з-х осіб - четвертої державної

нотаріальної контори Криворізького нотаріального округу, Довгинцівського відділення

паспортної реєстрації і міграційної роботи КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області про

визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про визнання права власності на

квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, з-х осіб - четвертої державної нотаріальної контори Криворізького нотаріального округу, Довгинцівського відділення паспортної реєстрації і міграційної роботи КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, про визнання права власності на квартиру і просила суд визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним. Визнати за позивачкою право власності на  АДРЕСА_1

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2006 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування рішення суду, оскільки судом порушені норми процесуального права. Висновки суду не відповідаю.ть обставинам по справі.

ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_2 ( кожен окремо), підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати рішення суду, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права; висновки суду не відповідають обставинам по справі.

ОСОБА_3  заперечувала проти апеляційної скарги, вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч.І п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції, при вирішенні спору в частині позовних вимог про визнання договору купівлі- продажу АДРЕСА_1 недійсним, не залучив до участі по справі ОСОБА_4

,ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , які виступали стороною по договору купівлі- продажу спірної квартири.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню, рішення суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 303, 307,313-315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  задовольнити частково.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2006р. -скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання нею законної сили.