Справа № 2-а/2506/5456/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                               м. Чернігів          

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора 1-го взводу БДПС Кужима Сергія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 020380 від 03.03.2011 року,

в с т а н о в и в:

позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до  адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились,  про  розгляд  справи  сповіщені належно,  про  відкладення  розгляду справи  не  звертались.

       Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

   В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 020380 від 03.03.2011 року, винесеною інспектором ДПС Кужимом С.А., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме позивач 03.03.2011 року, під час керування автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше, як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Відповідачі не  надали  будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, не надали матеріали фіксації порушення ПДР, що  позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до  адмінвідповідальності.

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

  Керуючись статтями 2, 3, 158 –163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 020380 від 03.03.2011 року відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:  А.В. Сапон