КОПІЯ

                                                                                               Справа № 2-582  2007 рік

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року   Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої   Марчук В.С.

при секретарі               Тетерук Т.В.

адвоката                        ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років помер її чоловік та батько відповідачів - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на 1-2 частину будинковолодіння, що по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги є позивачка та відповаідачі.

Позивачка ж вважає, що вона, як дружина яка пережила чоловіка, повинна отримати всю вищевказану спадщину, а після її смерті вказана нерухомість може бути набута у власність відповідачами.

Проте відповідачі добровільно не відмовилися від спадщини, хоч і не зверталися з необхідою заявою до нотаріуса про бажання прийняти спадщину і позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить визнати за нею право власності на1/2 частину будинковолодіння, у порядку спадкування за законом, яка належала ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує з викладених обставин. Вказує, що вона і на день смерті спадкодавця і після, жила у спірному будинковолодінні, тому вона фактично прийняла спадщину.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнає повністю. Хоч вона фактично теж прийняла спадщину, вона на неї не притендує, згодна, щоб спадкове майно все перейшло матері - позивачці по справі.

Відповідачка ОСОБА_4 теж визнає позов повністю і не притендує на частину у спадковому майні. Ще ОСОБА_4 пояснила, що до смерті батька і ще після смерті - до 2006 року вона була прописана по АДРЕСА_1, але жила фактично - на АДРЕСА_2.

Заяви до нотаріальної контори не подавала.

Заслухавши сторони, адвоката позивачки - ОСОБА_1, який підтримує позов з викладених позивачкою мотивів та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у зв'язку зі слідуючим.

Виходячи з показів позивачки та витяга з паспорта на а/с 7 ОСОБА_2 з 2001 року і по даний час прописана та проживає по АДРЕСА_1.Вона була дружиною ОСОБА_5, що видно з свідоцтва про шлюб на а/с 5. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як вказано у його свідоцтві про смерть (а/с 6).

І відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України та ст. 1218 ЦК України внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на всі права та обов'язки йому належні. Право власності ОСОБА_5 на спірну Ѕ частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок (а/с 11), тому у суда є всі підстави вважати це майно спадковим.

Так, як відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України дружина та діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги, а заповіт відсутній, що видно з пояснень сторін та нічим не спростовано, то саме сторони по справі є спадкоємцями першої черги на майно спадкодавця ОСОБА_5

Ніхто з названих спадкоємців, як вони пояснили суду, не звертався до нотаріальної контори з заявою про бажання отримати спадщину. Але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили на день смерті і проживають після смерті ОСОБА_5 по даний час у спірному домогосподарстві, що визнається всіма сторонами по справі, ніким не оспорюється і пітверджується крім того, витягами з паспортів (а/с 7,8). Тому вони відповідно до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. А так-як відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона на спадщину не претендує і не претендувала з часу смерті батька і відмовляються від своєї частки на користь матері  - позивачки по справі, то суд вважає цю відмову правомірною та своєчасною, тому, що ОСОБА_3 знаючи про своє право на частку у спадщині, не зверталася за оформленням цієї спадщини і не звертається на даний час. Тому на думку суду слід визнати за позивачкою право власності у спадковому майні на частку, яка мала б належати відповідачці ОСОБА_3.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини була лише прописана, а проживала в іншому місці, то вона спадщини не прийняла. З заявою до нотаріальної контори вона не зверталась через відсутність у цьому потреби як вона пояснила суду. Тим самим, відповідачка на даний час, не має права на спадщину батька. Враховуючи цю обставину та те, що ОСОБА_4 позов визнає, у суда є всі підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 1258, 1268, 1270, 1272, 1278, 1220, 1218, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом  після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з часу його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 діб - атестація.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                                     В.С. Марчук