УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-670 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 МАРЕНЮК В.Л.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ЦИНДИ Р.М., ТАПАЛА Г.К.
з участю прокурора КОЖУШКО
розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року, яким скаргу ОСОБА_1. на постанову ДІМ Маньківського РВ УМВС від 30.11.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст. 185 КК України залишено без задоволення, -
встановила:
ОСОБА_1 25.11.2005 року звернувся до прокурора Маньківського району Черкаської області з заявою про викрадення гр. ОСОБА_2 сертифікату про право на земельну частину(пай) покійної дружини його батька ОСОБА_3. При цьому в заяві він просив прокурора опитати працівників Маньківської лікарні щодо передачі сертифікату самою ОСОБА_4 та підписання нею заповіта.
Дана заява була направлена прокурором для перевірки в порядку ст. 97 КПК України начальнику Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.
Постановою ДІМ Маньківського РВ УМВС від 13.12.2005 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 КК України було відмовлено на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.
Дана постанова була оскаржена ОСОБА_1 до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову органа дізнання та зобов'язати їх порушити кримінальну справу згідно його заяви від 25.11.2005 р.
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.06.2006 р. скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови райсуду від 26.06.2006 р. та постанови органу дізнання від 13.12.2005 року, а матеріали просить направити для додаткової перевірки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Маньківський райсуд Черкаської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 236-1 КПК України, прийшов до обгрунтованого висновку, що постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КК України за відсутністю події злочину є законною і обгрунтованою.
Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1 та матеріалів справи між ним та ОСОБА_2 існував спір про право власності на земельну частку(пай) в порядку спадщини
після смерті дружини його батька ОСОБА_4. Апелянт вважає, що ОСОБА_2 незаконно заволоділа сертифікатом на право власності на земельну частку(пай), а саме викрала його з будинку його батька в 2005 році.
Але рішенням Матківського райсуду Черкаської області від 21.08.2001 року за ОСОБА_2 визнане право власності на пай в порядку спадщини(а. с. 28) і дане рішення набуло чинності.
Тому ОСОБА_2 володіє сертифікатом на законних підставах, і в її діях немає складу злочину, передбаченому ст. 185 КК України, і взагалі відсутня подія злочину. У зв'язку з чим орган дізнання обґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи відносно неї.
Доводи апелянта про незаконність даної постанови з тих підстав, що він взагалі в своїй заяві прокурору не ставив питання про порушення кримінальної справи, а просив лише опитати окремих осіб з приводу передачі ОСОБА_4 сертифіката ОСОБА_2, є безпідставні. Так як з назви самої заяви вбачається, що мова йшла про викрадення сертифікату, то вона була обгрунтовано направлена прокурором начальнику Маньківськоґо РВ УМВС України в Черкаській області для перевірки в порядку ст. 97 КПК України, і в порядку даної статті органом дізнання і було прийнято вірне рішення.
Перевіряючи заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 236-1 КПК України Матківський райсуд, виконав вимоги ст. 236-2 КПК України.
Тому підстав для скасування постанови даного суду від 26.06.2006 р. не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Маньківськоґо районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Маньківськоґо РВ УМВС від 30.11.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.