3-572/11    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 23.03.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з контрольно – ревізійного управління в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, заступника Хустського міського голови – заступника голови тендерного комітету, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП України, –

В С Т А Н О В И В:

 В протоколі  про адміністративне правопорушення  зазначено, що 02 листопада 2010 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Хустської міськради виявлено порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не були відхилені та допущені до оцінки тендерні пропозиції МПП «Орієнт» та ВАТ «Хустська пересувна механізована колона» як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації та додатковими угодами змінені істотні умови договору про закупівлю, які неповинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов’язань сторонами по об’єкту «Реконструкція парку культури та відпочинку в м. Хуст»; додатковою угодою у 2009 році на додаткові роботи збільшено початкову ціну договору закупівлі на загальну суму 291795,0 грн., чим завдано збитків внаслідок збільшення ціни основного договору на вказану вище суму, допущено заступником Хустського міського голови – заступником тендерного комітету ОСОБА_1

Вказаною особою порушено абз. 2 п. 61, абз. 3 п. 62, п. 83, абз. 2 п. 82  Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого ПКМ України від 17.10.2008 року № 921 із змінами та доповненнями.

         В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, тобто застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

З’ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Адміністративне правопорушення було зафіксовано 02 листопада 2010 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДКРС № 07-124/2010, строк накладення адміністративного стягнення сплив 02 лютого 2011 року.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11 березня 2011 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КупАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП – провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП..

            Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я. В.