УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-668 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 286 ч.1 ПОНОМАРЕНКО В.В.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ТАПАЛА Г.К., ЛІТВІНЦЕВА В.М
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокуро ра Черкаського району Рога Т.С. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направлена на додаткове розслідування, -
встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.02.2006 року, близько 8 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Форд-Оріон» д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Канів-Черкаси-Кременчук зі сторони м. Канів в напрямку м. Черкаси, на 66 км автодороги на заокругленій ділянці не врахував дорожньої обстановки, яка склалася на проїжджій частині та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Дачія» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Причиною ДТП явилось порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3.б та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 справу направлено на додаткове розслідування прокурору Черкаської області зі стадії попереднього розгляду.
Як убачається із постанови суду, справа направлена на додаткове розслідування в зв'язку з мотивів неповноти досудового слідства; необхідності проведення відтворення обстановки і обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілогоОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з урахуванням отриманих даних проведення по справі автотехнічної експертизи; призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1.
В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, порушується питання про скасування постанови районного суду в зв'язку з її незаконністю.
Апелянт посилається на те, що проведення відтворення обстановки та обставин події по даній справі є неможливим та недоцільним і, крім того, при необхідності суд згідно ст. 315-1 КПК України вправі дати слідчому доручення виконати певні слідчі дії з метою перевірки фактичних даних; експертизи суд вправі призначити сам в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_1 подав на апеляцію заперечення, вважаючи постанову законною і обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1., який просив постанову залишити без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як правильно зазначено в апеляції прокурора, районний суд, направляючи справу на додаткове розслідування, порушив вимоги закону.
Чинним законодавством(глава 23 КПК України) не передбачено можливості суду при попередньому розгляді справи досліджувати докази, якими органи досудового слідства підтверджують обвинувачення чи давати оцінку цим доказам.
Однак, всупереч цих вимог закону суд дав оцінку доказам: показанням обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і з їх урахуванням прийшов до висновку про неповноту досудового слідства.
Судом також порушено вимоги ст. 246 КПК України, якою передбачено, що при попередньому розгляду справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення який справа не може бути призначена до судового розгляду. Із змісту постанови вбачається, що питання, які, на думку суду, необхідно з'ясувати при проведенні додаткового розслідування, могли бути вирішені під час розгляду справи в судовому засіданні, в тому числі і в порядку ст. 315-1 КПК України шляхом дачі судових доручень.
Отже, судом було допущено такі порушення закону, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що є безумовною підставою для скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справ в суді першої інстанції, задовольнити. .
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1. направлено на додаткове розслідування, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.