апеляційний суд

________________________________________________ автономної республіки крим______

Справа № 22-а-685-Ф / 07      Головуючий суду першої інстанції                        Бердієва Б.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції         Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Соболюка М.М.

при секретарі                         Цендрі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання припинити повноваження Верховної Ради України та призначити позачергові вибори до Верховної Ради України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 15 березня 2007 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 15 березня 2007 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання припинити повноваження Верховної Ради України та призначити позачергові вибори до Верховної Ради України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановления нової ухвали з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані порушенням судом низки норм процесуального та матеріального права, в тому числі Конституції України, які гарантують судовий захист та передбачають можливість покладення зобов'язання на Президента України видати певний правовий акт.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що покладення зобов'язання на Президента України видати певний правовий акт не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,  що   адміністративні   справи  вирішуються  адміністративним   судом   за

2

місцезнаходженням відповідача. За місцем проживання (перебування, знаходження) позивача вирішуються адміністративні справи лише з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.

У поданій ОСОБА_1 до Кіровського районного суду позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача - м. Київ, а позовні вимоги мотивовані необхідністю забезпечити право народу України на перевибори Верховної Ради України (а.с. 2).

Враховуючи, що позивач не оскаржує правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності, які стосуються інтересів конкретної особи, натомість адміністративний позов мотивований необхідністю забезпечити права народу України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України - оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Наведене свідчить про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду та постановления нової-про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 1 статті 19, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 196, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 15 березня 2007 року -скасувати, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання припинити повноваження Верховної Ради України та призначити позачергові вибори до Верховної Ради України повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.