УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-75 2006 р.                                                     Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. 165-2                                                                         ЧЕЧОТ А.А.

 КПК України                                                                     Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    КЕКУХА В.Ф.

суддів                                ТАПАЛА Г.К., ДЕМИДЕНКА А.І.

з участю прокурора        ЗЛЕНКО О.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Соснівського району м. Черкаси на постанову судді Соснівського району м. Черкаси від 14 серпня 2006 року, якою відмовлено в поданні слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд зіслався на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, щиро кається у вчиненому злочині, характеризується позитивно.

Прокурор в апеляції просить постанову скасувати. Він посилається на те, що 30.07.2006 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи мобільними телефонамиОСОБА_4 і ОСОБА_5 загальною сумою 1404 грн.

6.08.2006 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_7 вартістю 750 грн.

По даних фактах були порушені кримінальні справи, дії осіб кваліфіковано за ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

11.08.2006 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Виклавши в апеляції вказані обставини, прокурор вказав, що судом не враховано скоєння ОСОБА_1 тяжкого злочину в групі осіб за попередньою змовою, за цей злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і ОСОБА_1  перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови судді.

Для взяття під варту особи повинна мати місце сукупність підстав та умов, передбачених ст. ст. 148, 150, ч. 1 ст. 155 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, яка була вивчена в режимі нерозголошення даних досудового слідства, такої сукупності підстав та умов по справі немає.

Достовірних даних про те. що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність, в матеріалах справи немає.

Не наведені вони і в апеляції.

Слідчий Шевельов Р.Л. ствердив, що ОСОБА_1 своєчасно з'являється за викликом, сприяє розкриттю злочинів.

З урахуванням наведеного підстав для скасування постанови, про що ставиться питання в апеляції, немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Соснівського району м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.