Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22-ц-363/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Мельник В.В.

4                          Доповідач Суржик  М. М.   

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2011 року                    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.,

суддів : Суровицької Л.В., Суржика М.М.,

при секретарі Слюсаренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м.Кіровограда на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 липня 2008 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

В липні 2008 року до суду з позовом до Кіровоградської міської ради, департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права звернулась ОСОБА_2. Зазначила, що згідно договору дарування вона є власницею АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 306.1 кв.м.. За власні кошти будинок було переплановано та перебудовано, в результаті чого житлова площа становить 138.1 кв.м.. Вона не може вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки весь будинок не зареєстровано в органах інвентаризації.

Крім того, будинок знаходиться на земельній ділянці, яка їй необхідна для обслуговування будинку.

Тому просила визнати за нею право власності на будинок та на земельну ділянку, зобов’язати Кіровоградську міську раду видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішенням суду позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі прокурор зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просив рішення суду скасувати, в позові  відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції при постановленні рішення не зважив на те, що реєстрація прав на нерухоме майно проводиться на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування органами бюро технічної інвентаризації. Крім того, в компетенцію зазначених органів входить і прийняття рішень щодо надання фізичним особам права користування земельними ділянками, а також передачі земельних ділянок у власність цим особам.

Суд не мав право приймати повноваження цих органів, чим вийшов за межі своїх повноважень. А відповідно і позивачка порушила порядок вирішення питання щодо визнання за нею права власності на будинок, з урахуванням його перебудови та перепланування, та на земельну ділянку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що доводи прокурора є обґрунтованими, а рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В  И  Р  І  Ш  И  Л  А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 липня 2008 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку, зобов’язання Кіровоградську міську раду видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий, судді - підписи

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду                                                  Суржик М.М.