Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-784/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА
17 березня 2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянув в м. Кіровограді матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк»подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про звернення стягнення на майно та виселення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.
21 лютого 2011 року ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області Карпенка О.Л. апеляційну скаргу залишено без руху, а позивачу надано строк, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків: сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і подати до суду докази їх сплати, надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 03 березня 2011 року.
З урахуванням вимог ст. 70 ЦПК України останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 09 березня 2011 року.
Однак лише 17 березня 2011 року, тобто після закінчення встановленого строку, позивач подав суду докази сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Ухвала в частині надання копій доданих до апеляційної скарги матеріалів позивачем не виконана.
Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо за клопотанням особи, що їх подана, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
У встановлений строк позивач не виконав вимоги ухвали та не усунув вказаних недоліків, клопотання про поновлення строку не подав.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121 ч. 1, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» подану ним апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про звернення стягнення на майно та виселення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Карпенко