Справа № 10-3/2011
Категорія ст. 236-6 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Ткачук Н.В.,
суддів: Кривобокової Н.М.,Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Чернеги М.М.,
представника скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25 березня 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної по факту ДТП, за відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У постанові слідчого про закриття кримінальної справи зазначено, що 05 квітня 2003 року о 21.00 год. водій ОСОБА_5, керуючи рейсовим мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц-310», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по маршруту № 287 «Львів-Жидачів»по автомобільній дорозі Львів-Новострілища із допустимою швидкістю 50 км/год., з включеним ближнім світлом фар. При цьому в салоні мікроавтобуса знаходились 16 сидячих пасажирів та декілька пасажирів, що стояли. В цей час падав мокрий сніг з дощем, дорога була мокра.
На км 27+700 вказаної автодороги, на слизькій ділянці між селами Шпильчино і Залісся Перемишлянського району, на заокругленні дороги ліворуч автомобіль почало заносити. Водій ОСОБА_5 вжив усіх заходів, щоб вирівняти мікроавтобус, однак останній став некерованим і внаслідок цього перекинувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження; ОСОБА_7 –середньої тяжкості тілесні ушкодження; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 –легкі тілесні ушкодження.
Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства достатньо повно та об’єктивно перевірялись всі обставини справи, що дало підстави слідчому закрити кримінальну справу, порушену за фактом ДТП, на підставі ст. 6 п.2 КПК України у зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В апеляції скаржник ОСОБА_3 покликається на необґрунтованість та незаконність постанови суду у зв’язку з однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства. Зазначає, що судом не дано належної оцінки висновку проведеної додаткової судово-медичної експертизи. Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого, а матеріали справи направити прокурору для відновлення досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., пояснення представника скаржника ОСОБА_2, який просив задовольнити подану апеляцію, заслухавши думку прокурора щодо законності та обґрунтованості постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без задоволення суд першої інстанції, не достатньо дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, прийшов до не правильного висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що органом досудового слідства з достатньою повнотою перевірено всі обставини справи, проведено ряд авто технічних експертиз, які повинні бути оцінені в сукупності з іншими доказами по справі.
Адже внаслідок обраної ОСОБА_5 швидкістю руху, перевернувся автобус, в наслідок чого пасажири ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 –середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_17 пошкоджено мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц-310».
Досудовим слідством проведено слідчі дії, якими встановлено фактичні обставини, однак їм не дано правильної юридичної оцінки.
Таким чином рішення суду про те, що закриваючи кримінальну справу, слідчим були в повній мірі дотримані вимоги ст.ст. 213, 214 КПК України і підстав для скасування постанови слідчого немає, є не обґрунтованим.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 365, 366,367, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію скаржника ОСОБА_3 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року відносно ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Судді: Н.В.Ткачук
Н.М.Кривобокова
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук