Справа N 2-189/11р.

   Рішення

   Іменем України

     21 січня 2011 року                                                    

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                               В складі: головуючого-судді:    Проця В. А.

                               при секретарі                             Медик Л.О.  

                            з участю адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про стягнення заборгованості,-

Встановив:

    Позивачка –ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом  до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про стягнення заборгованості.

    В обґрунтування позову позивачка вказала, що тривалий час вона працювала в Козятинському управлінні газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»на посадах майстра ВОРГ та оператора. З 6 листопада 2009 року вона звільнилась із займаної посади за власним бажанням. З моменту її звільнення до даного часу відповідач не здійснив виплат усіх сум, які належать їй, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

    24 листопада 2009 року вона зверталась до відповідача з заявою, в якій просила провести з нею повні розрахунки в зв’язку з її звільненням, а в разі неможливості надати письмову відповідь та наступні документи: копію наказу про її звільнення (витяг з наказу); письмове підтвердження, що вона дійсно працювала в Козятинському УГГ, і на яких посадах; довідку про середньомісячну заробітну плату; довідку Форми 3 з 1 січня 2009 року по 6 листопада 2009 року; довідку про наявність заборгованості по заробітній платі та інших грошових розрахунках, тобто, компенсацію за невикористану відпустку, належну вихідну допомогу. До  даного часу відповідач не провів з нею зазначених розрахунків та не надав запитуваних нею  документів, в зв’язку з чим вона не мала можливості надати їх до суду.

    Крім того, їй не було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення за 2009 рік, яка передбачена колективним договором при виході у відпустку.

    Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

    В судовому засіданні позивачка –ОСОБА_2  уточнила  позовні вимоги і просить стягнути з відповідача наступні виплати: матеріальну   допомогу на оздоровлення за 2009 рік, в сумі - 1085 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку (за 8 місяців і 3 дні);  збитки - недоотриманий податковий кредит,  в сумі - 880, 40 грн.;  компенсацію за понесену моральну шкоду, в сумі - 5 000 грн. і підтвердила всі обставини викладенні в позовній заяві.

    Представник відповідача - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»Філонов О.М. в судовому засідані позову не визнав, при цьому пояснив, що 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Козятинського УГГ про проведення з нею повних розрахунків в зв’язку зі звільненням та вимогою виплатити всі належні грошові суми. В разі неможливості виконати вказані вимоги ОСОБА_2 просила надати певні документи. Зважаючи на те, що Козятинське УГГ повністю розрахувалось ОСОБА_2 30.11.2009 року, що підтверджено випискою з банку по картковому рахунку ОСОБА_2, запитувані документи не надавались, оскільки за ними до підприємства вона жодного разу не зверталась. 21 липня 2010 року листом з повідомлення про отримання, повторно була дана письмова відповідь з довідками, що запитувались ОСОБА_2

    Крім того, відповідно до ст. 44 КЗпП України вихідна допомога працівникам виплачується лише у випадках припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 ст. 36, п.п. 1, 2 і 6 ст. 40 КЗпП України або внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договорів.

    Так, зважаючи на те, що ОСОБА_2 звільнилась за власним бажанням (п. 1 ст. 36 КЗпП України), то законні підстави для виплати їй вихідної допомоги відсутні. Стосовно матеріальної допомоги на оздоровлення, то дійсно, як вбачається з положень п. 8.10 Розділу 8 Колективного договору на 2009-2011 рр., прийнятого на конференції трудового колективу ВАТ «Вінницягаз»23.04.2009 р. профспілковий комітет та адміністрація зобов’язались виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення з урахуванням стажу роботи до щорічної відпустки всім категоріям працюючих, виходячи з пріоритетів і реальних фінансових можливостей Товариства.

    Однак, наказом Голови правління Товариства від 17 червня 2009 року № 159, відповідно до рішення Правління ВАТ «Вінницягаз»від 01.06.2009 року, в зв’язку із збитковою діяльністю та необхідністю приведення фактичних витрат підприємства до наявних фінансових можливостей, з 1 червня 2009 року було призупинено дію вищезазначеного п. 8.10 розділу 8 Колективного договору ВАТ «Вінницягаз», яким передбачена виплата матеріальної допомоги на оздоровлення. Товариство вважає за необхідне наголосити, що зазначений наказ винесений за результатами засідання Правління Товариства та засідання об’єднаної профспілкової організації ВАТ «Вінницягаз». 10.12.2009р. наказом Голови правління Товариства від 10.12.2009 р. №297, визнаний таким, що втратив чинність наказ від 17.06.2009р. № 159, а також, проведено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам, які в 2009 році перебували в щорічній відпустці та на час його підписання перебували у трудових відносинах з ВАТ «Вінницягаз». Відтак, зважаючи на те, що позивачка перебувала у щорічній відпустці після винесення наказу Голови правління Товариства № 159 від 17.06.2009р., але звільнилась за власним бажанням до винесення наказу Голови правління № 297 від 10.12.2009 року, нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення їй не здійснювалась.

    Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

   Судом встановлено, що 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Козятинського УГГ про проведення з нею повних розрахунків в зв’язку зі звільненням та вимогою виплатити всі належні їй грошові суми. В разі неможливості виконати вказані вимоги ОСОБА_2 просила буквально: «…протягом одного дня з моменту отримання цієї заяви, надати їй письмову відповідь та видати наступні документи: копію наказу про її звільнення (витяг з наказу про її звільнення); письмове підтвердження, що вона дійсно працювала майстра ВОРГ, оператором в Козятинському УГГ; довідку про середньомісячну заробітну плату; довідку форми - 3 з 01.01.2009 року по 06.11.2009 року; довідку про наявність заборгованості по заробітній платі та інших грошових розрахунках (компенсації за невикористану відпустку, належну їй вихідну допомогу, тощо), тобто, фактично просила надати їй письмову відповідь та запитувані документи їй безпосередньо нарочно, а не через поштовий зв’язок, однак, після свого звернення жодного разу до Козятинського УГГ за отриманням письмової відповіді на свою заяву та запитуваних документів не зверталась. Натомість зверталась до Козятинської міжрайпрокуратури, яка при перевірці викладених в заявах ОСОБА_2 фактів порушення трудового законодавства не виявила порушень, а рекомендувала звернутись безпосередньо до Козятинського УГГ за отриманням запитуваних документів, а Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області по заяві ОСОБА_2 на дії керівництва Козятинського УГГ, взагалі було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб за ст. 175 КК України, що підтверджується листами відповідних правоохоронних органів, що свідчить про те, що позивачка не мала наміру вирішити виниклу ситуацію предметно, а свідомо переводила її до судового спору.     21 липня 2010 року листом з повідомлення про отримання була дана письмова відповідь з довідками, що запитувались ОСОБА_2

    Що стосується стягнення збитків (неотриманого податковий кредит), в сумі - 880, 40 грн., то позивачка саме із-за своїх свідомих дій не отримала довідки форми –3 для подачі її до податкових органів, щоб отримати податковий кредит, а відповідно до роз’яснення Козятинської ОДПІ  від 25.11.2010 року при реалізації платниками податку права на податковий кредит, строк подання декларації не обмежується 1 квітня. Податкові органи приймають такі декларації протягом усього поточного року, тобто, вини відповідач не встановлено.

    Повний розрахунок з позивачкою ОСОБА_2 в зв’язку з скрутним матеріальним становищем провело підприємство 30.11.2009 року, що  підтверджено випискою з банку по картковому рахунку ОСОБА_2, а помилково (арифметична помилка) не виплачена заробітна плата за один день, в сумі –60, 72 грн. була виплачена 10.07.2010 року шляхом грошового переказу.

     Хоч і певні розрахунки з позивачкою не були проведенні в строки, передбаченні ст. 116 КЗпП України, однак, це не було вчинено в зв’язку з якимись умисними діями, а внаслідок скрутного матеріального становища підприємства, на якому працювала позивачка та внаслідок арифметичної помилки.

    Позивачка з листопада 2009 року почала працювати в Дочірньому підприємстві «Нафтогазмережа»на посаді інженера ВОПГ і її середньомісячний заробіток становив, біля 2000 гривень, тобто, значно більший ніж у неї був в Козятинському УГГ, а тому, не має підстав застосовувати санкції до відповідача, передбачені ст. 117 КЗпП України, тобто, стягувати середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку.  

    Що стосується не виплати вихідної допомоги  при звільненні, то  відповідно до ст. 44 КЗпП України вона  працівникам виплачується лише у випадках припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 ст. 36, п.п. 1, 2 і 6 ст. 40 КЗпП України або внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договорів.

    Так, зважаючи на те, що ОСОБА_2 звільнилась за власним бажанням (п. 1 ст. 36 КЗпП України), законні підстави для виплати позивачці вихідної допомоги відсутні. Стосовно матеріальної допомоги на оздоровлення, то дійсно, як вбачається з положень п. 8.10 Розділу 8 Колективного договору на 2009-2011 рр., прийнятого на конференції трудового колективу ВАТ «Вінницягаз»23.04.2009 р. профспілковий комітет та адміністрація зобов’язались виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення з урахуванням стажу роботи до щорічної відпустки всім категоріям працюючих, виходячи з пріоритетів і реальних фінансових можливостей Товариства.

    Однак, наказом Голови правління Товариства від 17 червня 2009 року № 159, відповідно до рішення Правління ВАТ «Вінницягаз»від 01.06.2009 року, в зв’язку із збитковою діяльністю та необхідністю приведення фактичних витрат підприємства до наявних фінансових можливостей, з 1 червня 2009 року було призупинено дію вищезазначеного п. 8.10 розділу 8 Колективного договору ВАТ «Вінницягаз», яким передбачена виплата матеріальної допомоги на оздоровлення. Товариство вважає за необхідне наголосити, що зазначений наказ винесений за результатами засідання Правління Товариства та засідання об’єднаної профспілкової організації ВАТ «Вінницягаз». 10.12.2009р. наказом Голови правління Товариства від 10.12.2009 р. №297, визнаний таким, що втратив чинність наказ від 17.06.2009р. № 159, а також, проведено виплату матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам, які в 2009 році перебували в щорічній відпустці та на час його підписання перебували у трудових відносинах з ВАТ «Вінницягаз». Відтак, зважаючи на те, що позивачка перебувала у щорічній відпустці після винесення наказу Голови правління Товариства № 159 від 17.06.2009р., але звільнилась за власним бажанням до винесення наказу Голови правління № 297 від 10.12.2009 року, нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення їй не була проведення.

    Також, позивачкою не було доведено, що саме дії відповідача спричинили їй моральну шкоду, що виразилось у загостренні наявних у неї хвороб.

    Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК  України, суд,-

          Вирішив:

    Відмовити в задоволенні позову  ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про стягнення заборгованості із-за безпідставності заявлених позовних вимог.

    Повне рішення суду буде виготовлене протягом п’яти  днів з дня закінчення розгляду справи.

    Рішення  може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд,  про що повинна бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів.

                Суддя: (підпис)

               Згідно оригіналу.

                Суддя:

                Секретар:       

                                                                                                        Справа N 2-189/11р.

   Рішення

   Іменем України

     21 січня 2011 року                                                    

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                               В складі: головуючого-судді:    Проця В. А.

                               при секретарі                            Медик Л.О.  

                                з участю адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про стягнення заборгованості,-

Вирішив:

    Відмовити в задоволенні позову  ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про стягнення заборгованості із-за безпідставності заявлених позовних вимог.

    Повне рішення суду буде виготовлене протягом п’яти  днів з дня закінчення розгляду справи.

    Рішення  може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд,  про що повинна бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів.

                Суддя: