Справа №  22-ц-237/2011  

Категорія  27  

Головуючий у 1 інстанції  Крилюк М.І  

Суддя-доповідач  Горблянський Я.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого   Горблянського Я.Д.

суддів           Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.

секретаря   Вінтоняк О.І.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за кредитним договором - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року в сумі 38324,26 грн. та понесені судові витрати по справі.

Рішенням Косівського районного суду від 16.12.2010 року позов задоволено.  Стягнуто з відповідача на користь банку 38324,26 грн. кредитної заборгованості за анкетою – заявою від 03.06.2008 року та 383,24 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що дане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач до матеріалів справи додав копії документів, які не завірені належним чином, тобто з порушенням норм держстандарту. Суд також дійшов хибного висновку, що всі суми

_______________________________________________________________________________   Справа № 22ц- 237/2011 р. Головуючий у 1 інстанції – Крилюк М.І.

Категорія 27   Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.

по заборгованості, пеня та штрафні санкції, виникли внаслідок невиконання кредитного договору і відповідають дійсності.

Суд не дав відповідь на питання якими нормативними актами регулюється даний кредитний договір, чи відповідає він нормам ЦК України, чи була сторона вільною в укладенні договору, та чи їй надана вся інформація під час укладення договору.

  Оскільки суд не вияснив даних обставин справи і ухвалив рішення без врахування дійсних обставин справи, то просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

  Розглянувши матеріали справи, вислухавши апелянта, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

 Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України.

 Колегією суддів встановлено що відповідно до укладеного 05.06.2008 року договору апелянту надано кредиту у розмірі 20000 грн. терміном до 05.06.2013 року зі сплатою 3.00% річних. Однак відповідач умов договору не виконував і згідно поданих банком розрахунків сума заборгованості становить 38324,26 грн., що складається з 18786,06 грн. - заборгованості за кредитом, 7408,48 грн. заборгованість по процентам, 1122,82 – заборгованість по комісії та 11006,90 грн. – пені за несвоєчасне виконання зобов’язань.

    Інших розрахунків щодо суми заборгованості чи її погашення відповідачем суду не надано. Посилання апелянта на те, що пеню з нього стягнуто незаконно, жодним доказом не підтверджено.

Тому врахувавши вище наведене, суд правомірно стягнув з боржника вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.

 Підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

 На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307,308,313- 315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

 Ухвалила :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

   О.Є. Меленко

 А.Т. Павлишина