Справа №  22-ц-193/2011  

Категорія  52       

Головуючий у 1 інстанції  Бейко А.М.  

Суддя-доповідач  Горблянський Я.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого                                  Горблянського Я.Д.

Суддів     Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

Секретаря     Сурмачевської У.С.

   з участю: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника ВАТ «Західенерго» Федорів С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Західенерго» про поновлення на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі на посаді старшого інспектора кадрів «Західенергопостач» ВАТ «Західенерго» та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.12.2010 року в позові ОСОБА_2 до ВАТ «Західенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд неповно, не об’єктивно з’ясував обставини справи та порушив норми матеріального права. Суд не врахував те, що ніякої зміни організації праці у відповідача не відбулося, а тому переведення її посади можливе тільки при переведенні всього структурного підрозділу, оскільки на даний час у м. Калуші залишаються працювати 32 особи. Вона відмовилася від переміщення посади у м. Львів, а не від запропонованих умов праці. Посилання суду на те, що відбулися зміни

_______________________________________________________________________________ Справа № 22-ц- 193/2010р.   Головуючий у І інстанції - Бейко М.А. Категорія 52                 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д. організації виробництва і відбулася раціоналізація виробництва є невірним, оскільки відповідач не проводив атестації її робочого місця, а тому не відбулося раціоналізації робочого місця та раціоналізації виробництва.

Просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про поновлення її на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та 5 тис. грн. моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

    Судом першої інстанції встановлено що позивачка працювала у відповідача на посаді старшого інспектора з кадрів відокремленого підрозділу «Західенергопостач» ВАТ «Західенерго».

Згідно протоколу №11 дирекції ВАТ «Західенерго» від 31.05.2010 року з метою удосконалення організаційної структури «Західенергопостачу» та враховуючи фактичний обсяг кадрової роботи запропоновано робоче місце старшого інспектора з кадрів перенести з м. Калуша до м. Львів, тобто в місце знаходження управління та включити до штатного розпису 0,1 одиниці посади старшого інспектора з кадрів, виключивши 1 одиницю.

Зміни до штатного розпису внесено з 01.09.2010 року.

Позивачка у встановленому законом порядку була попереджена за два місяці про зміну істотних умов праці і не прийняла їх та відмовилася переходити на запропоновану їй роботу.

  Дослідивши надані сторонами докази, судом першої інстанції встановлено що наказ про звільнення позивачки прийнято відповідно до вимог ст.32 КЗпП України.

 З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки при розгляді даної справи досліджено всі доводи та докази, надані сторонами.

 Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

   УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:           Я Д. Горблянський  

 І.В. Бойчук

Г.П. Мелінишин