Справа №  22-ц-230/2011  

Категорія  32      

Головуючий у 1 інстанції  Хоминець М.М  

Суддя-доповідач  Горблянський Я.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого   Горблянського Я.Д.

суддів           Бойчука І.В., Меленко О.Є.

секретаря   Сурмчевської У.С.

 з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 27 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 на його користь

722,58 грн. майнової шкоди та 50 тис. грн. моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок наїзду на нього автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням відповідача.

Рішенням Тисменицького районного суду від 27.12.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 633,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 тис. грн. моральної шкоди, та 81 грн. судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення є незаконним і необґрунтованим. Судом не з’ясовано обставини, що мають значення для об’єктивного вирішення справи та не дано їм належної юридичної оцінки. Суд не врахував те, що позивач порушив правила дорожнього руху і є безпосереднім винуватцем ДТП, що той перебував у стані алкогольного сп’яніння , знаходився у сидячому положенні на проїзній частині дороги, тримаючи велосипед, який не був обладнаний світловідбивачами. В результаті

_______________________________________________________________________________   Справа № 22ц-230/2011 р. Головуючий у 1 інстанції – Хоминець М.М. Категорія 32   Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.

неправомірних дій позивач отримав тілесні пошкодження та пошкодив його автомобіль. В порушенні кримінальної справи стосовно нього за ст. 286 КК України було відмовлено, його не було притягнуто і до адміністративної відповідальності. Вважає що рішення суду ґрунтується на недоведених обставинах справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки винуватцем ДТП був сам позивач, а тому ні матеріальної ні моральної шкоди він позивачу не заподіяв.

 Просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши апелянта, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

  Судом першої інстанції встановлено що відповідач 21.10.2007 року біля 20.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21099 № НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Івано-Франківськ – Тернопіль в напрямку м. Івано-Франківська по спуску в с. Клубівці Тисменицького району в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості під час дощу, порушивши вимоги п.п.12.1, 12.2 ПДР України , а саме не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який в цей час йшов по обочині дороги, штовхаючи велосипед назустріч транспортному засобу. В результаті наїзду автомобіля на потерпілого той отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров’я тілесних ушкоджень. В порушенні кримінальної справ відносно ОСОБА_2 відмовлено постановою від 25.10.2007 року на підставі ст.6 п.2 КПК України. Відносно відповідача 26.10.2007 року складено протокол про адміністративні правопорушення, який направлено на розгляд до Івано – Франківського міського суду.

   Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної чи фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1167ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявністю її вини.

 Оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, то суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 633,35 грн. вартість придбаних ним ліків, підтверджену товарними чеками, а також сягнув 3 тис. грн. моральної шкоди, оскільки той зазнав фізичного болю та переніс душевні страждання. Судові витрати стягнуто відповідно до ст.88 ЦПК України.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.

 Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.   

На підставі наведеного та керуючись ст. 307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

 Ухвалила :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 27 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

 І.В. Бойчук

 О.Є. Меленко