АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-465 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Яковлев О.В.
Категорія 185 ч.З КК України Доповідач Палічук А.О.
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2007 р. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Драного O.IL
Суддів - Палічука А.О., Олексієнко І.С.
за участю прокурора - Замороз О.Р. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2007 p., яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, освіта Передня, не працюючий, раніше судимий:
· 4.03.1984 року за ст. 81 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі;
· 15.08.1998 року за ст. ст. 140 ч.2, 85 ч.3,42 КК України до 4 років позбавлення волі;
· 25.03.1994 року за ст. ст. 140 ч.З, 193 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.11.1998 року по відбутті покарання;
· 8.ХІ.2000 року за ст. 140 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2004 року по відбутті покарання;
· 21.04.2005 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 6.03.2006 року по відбутті покарання,
засуджений за ст. 1В5 ч.З КК україни до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 3155 грн. матеріальної шкоди.
Суд визнав винним ОСОБА_1. В тім, що він 12.09.2006 року о 23.00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Кіровограді, повторно проник в будинок потерпілого ОСОБА_3. розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав телевізов "Самсунг" вартістю 1400 грн., відеомагнітофон "Самсунг" - 750 грн., DVD-плеєр "Санташ" - 180 грн., електродрель - 150 грн., пральну машину "Ретона" - 420 грн., кросівки - 60 грн., гроші в сумі 110 грн., 2 подушки - 90 грн., чоловічі парфуми - 85 грн., завдавши потерпілому шкоду в сумі 3155 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, посилається на те, що органи досудового слідства завысили розмір матеріальної шкоди, яка згідно товарознавчої експертизи становить 1664 грн. 50 коп. внаслідок чого неправильно стягнено з нього на користь потерпілого 3155 грн.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, ОСОБА_1., який підтримав доводи своєї
2
апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції з наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1. в скоєнні злочину за який він засуджений являється вірним, оскільки грунтується на сукупності зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір заподіяної шкоди потерпілому згідно товарознавчої експертизи, де вартість викраденого майна ОСОБА_1. становить: телевізор "самсунг" - 312 грн., DVD-плеєр "Санташ" -141 грн., електродрель - 130 грн., пральна машина "Ретона" - 270 грн., кросівки - 48 грн., 2 подушки - 63 грн., чоловічі парфуми - 85 грн., гроші в сумі ПО грн., а всього на суму 1922 грн. 70 коп.
Згідно розписки 2 подушки на суму 63 гривені повернуті потерпілому, то розмір стягнення складає 1859 грн. 70 коп.
Таким чином розмір заподіяної шкоди потерпілому становить 1922 грн. 70 коп.
Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в житло. Не оспорюється кваліфікація його дій і в поданій апеляції.
Покарання ОСОБА_1. призначено на підставі ст. 65 КК україни.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2007 року стосовно його змінити.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 -1859 грн. 70 коп.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: підпис Судді: підписи
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області А.О. Палічук