АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 la-420 2007 p.                          Головуючий у 1 інстанції Мумига І.М.

Категорія 121 ч.2 КК України                     Доповідач Палічук А.О.

УХВАЛА

Іменем України

15   травня   2007   р.   Судова   палата   у   кримінальних   справах   апеляційного   суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -Драного O.П

Суддів - Палічука А.О., Олексієнко І.С.

за участю прокурора - Байдак А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Компаніївського районного суду від 6 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, освіта неповна середня, не працюючий, такий, що немає судимості на підставі ст. 89 КК України, засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди.

Суд визнав винним ОСОБА_1. в тім, що він 22.06.2006 року, біля 18.00 годин в с Червоновершка Компаніївського району, в будинку ОСОБА_3. разом з ОСОБА_4. вживали спиртні напої. Між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виникла сварка, яка переросла в бійку, де ОСОБА_1. наносив удари рукою в область обличчя. До кімнати зайшов ОСОБА_4., який являється співмешканцем ОСОБА_3., в руках якого знаходилась коса з метою припинити знущання над ОСОБА_3., але ОСОБА_1. швидким рухом підскочив до ОСОБА_4., лівою рукою вихватив у останнього косу відкинувши її в бік, після чого не маючи перед собою ніякої загрози, кулаком правої руки, умисно, з силою та люттю наніс потерпілому два удари в область голови від чого останній впав на підлогу, а через нетривалий час наступила смерть ОСОБА_4.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії зі ст. 121 ч.2 на ст. 124 КК України при цьому вважає, що він наніс ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони захищаючись від нападу ОСОБА_4. в руках якого знаходилась коса, якою йому були нанесені тілесні ушкодження, порушено йогo право на захист.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції без задоволення, засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, вирок підлягає зміні в порядку ст. 365 КПК України.

Висновок суду про винність ОСОБА_1. в умисному заподіянні ОСОБА_4. тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого являється вірним, оскільки грунтується на сукупності доказів, які були перевірені в судовому засіданні.

2

Так, сам засуджений ОСОБА_1. винним себе визнав частково та пояснив, що не мав умислу заподіяти тілесні ушкодження внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_4.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22.06.2006 року від ОСОБА_3. вона дізналась, що в результаті бійки між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. наступила смерть останнього.

Свідок ОСОБА_3. пояснила, що після вживання спиртних напоїв між нею та ОСОБА_1. виникла сварка в період якої останній наносив їй удари долонею по обличчю. В кімнату зайшов ОСОБА_4. в руках якого була коса з кіссям і сказав ОСОБА_1. "доки та будеш чіплятися до неї" висловився при цьому нецензурною лайкою та замахнувся косою. ОСОБА_1. підбіг до ОСОБА_4., вихватив з рук у нього косу і з силою кулаком наніс ОСОБА_4. удари в область голови, від чого останній впав на підлогу, а через деякий час наступила його смерть.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1. розказав та показав при яких обставинах він наніс удари ОСОБА_4., від яких наступила смерть останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4. наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 ЮС України, так як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4., що спричинило його смерть.

Доводи ОСОБА_1. про те, що він захищався від нападу ОСОБА_4. який реально загрожував його життю в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження, являються безпідставними і повністю спростовуються як поясненнями самого ОСОБА_1., поясненнями свідка ОСОБА_3.

Як пояснив ОСОБА_1. (а. с. 58-59) в кімнату, де вони сперечалися з ОСОБА_3. зайшов ОСОБА_4. з погрозою його вбивством та тримав в руках косу з кіссям та замахнувся в його сторону. Він підбіг до ОСОБА_4., відкинув з рук потерпілого косу та наніс 2 удари кулаком в область обличчя потерпілого від якого останній впав на підлогу. В поясненнях ОСОБА_1. відсутні дані про те, що ОСОБА_4. косою наніс йому удари в область губів зверху.

Як пояснював ОСОБА_1. і це підтвердив свідок ОСОБА_6. між ними 22.06.2006 року в будинку ОСОБА_3. виникла сварка, яка переросла в бійку в процесі якої були спричинені тілесні ушкодження.

Таким чином, враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4. захищав ОСОБА_3., яка являлась його співмешканкою від неправомірних дій ОСОБА_1. з погрозою застосувати косу, а коли останній вирвав косу з рук потерпілого, при цьому ніякої реальної загрози для його життя не було, ОСОБА_1. умисно з силою, кулаком наніс ОСОБА_4. удар в життєво-важливий орган -голову в результаті чого наступила його смерть.

При проведенні досудового слідства та розгляду справи в судовому засіданні не було порушено право ОСОБА_1. на захист, оскільки ніяких клопотань про участь захисника ОСОБА_1. не заявляв.

Покарання ОСОБА_1. призначено згідно ст. 65 ЮС України

Перевіряючи справу згідно ст. 365 КПК України колегія суддів вважає за необхідне виключити з підготовчої частини вироку вказівку суду про наявність у ОСОБА_1. судимості, оскільки згідно ст. 89 КК вказані судимості погашені.

Підстав для зміни вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Компаніівського районного суду від 6 грудня 2006 року стосовно його в порядку ст. 365 КПК України змінити, виключивши з підготовчої частини вироку вказівку суду про наявність у ОСОБА_1. судимості.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області  А.О. Палічук

З