Справа №1 la-329 2007 року.

Категорія- ст.186 4.2 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - Петков В.П.

Доповідач - Бевз Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦІОННИЙ СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в

складі:

Головуючого - судді - Бевза Ю.Л.

суддів - Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

за участю прокурора - Соломонова М.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2007 року, якою справа відносно

ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, направлена на додаткове розслідування.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.08.2005 року, приблизно о 2 годині, в районі розташування кафе "Любова" в місті Знам'янці, Кіровоградської області, він, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_2. належне ОСОБА_3. майно, на загальну суму 1722 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд в постанові вказав, що органами досудового слідства по справі виконувалось судове доручення - проведення відтворення обстановки і обставин події на протязі 7 місяців, а не в строк встановлений судом, без участі захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4., в проміжок часу з 15 години 45 хвилин до 18 години 45 хвилин, а не в час скоєння злочину, тобто не в нічний час. Вказані недоліки, за висновком суду, неможливо усунути в судовому засіданні, оскільки повторне судове доручення недоцільне і про це не заявлено клопотання учасниками судового розгляду.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що суд сам не реагував на тривале невиконання судового доручення по справі, проведене відтворення обстановки і обставин події за дорученням суду було проведено в найбільш сприятливий час та за умов близьких до тих, при яких було вчинено злочин - в темний час доби. Недоцільність проведення повторно відтворення обстановки і обставин події не мотивована судом.

Таким чином, судом не встановлено недоліків слідства, які неможливо усунути у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши підсудного ОСОБА_1., який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і заперечення на неї, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав:

2

Як вбачається з постанови суду від 9.02.2007 року підставою для направлення справи на додаткове розслідування являється несвоєчасне та неякісне виконання органом досудового слідства судового доручення.

Відповідно до вимог ст.315-1  КПК України з метою перевірки і уточнення

, фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя

- постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні

слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з'ясування яких обставин і які саме слідчі

дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Із змісту постанови суду від 23 травня 2006 року, якою доручено органу досудового слідства проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного і його адвоката, потерпілого та двох свідків, не вбачається з метою перевірки чи уточнення яких саме фактичних даних одержаних у ході судового слідства, суд давав таке судове доручення і які саме слідчі дії необхідно було провести (чи з метою уточнення місця нападу, чи з метою встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, чи з метою перевірки можливості свідків бачити, як потерпілому наносились удари та таке інше).

Таке безпредметне судове доручення не свідчить про необхідність його проведення взагалі, а також, що воно виконане неякісно.

Крім судового доручення судом не вказані недоліки слідства, які неможливо усунути у судовому засіданні.

Але ж, згідно з вимогами ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Вказане свідчить, що судом допущене істотне порушення кримінально-процесуального закону яке, відповідно до вимог ст.367 КПК України є підставою для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно об'єктивно і ретельно перевірити всі обставини і наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого винести законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи - задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2007 року по справі відносно ОСОБА_1. - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Головуючий - підпис Судді - підписи

З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду