Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-108/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2011 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого –судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Олексієнко І.С., Гончара В.М.,
з участю прокурора Орла Р.П.,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу останнього на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України від 28 серпня 2010 року.
Слідчим СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Турбаєвським Ю.В. 28.08.2010 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
Не погоджуючись із висновками слідчого захисник-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову до Петрівського районного суду Кіровоградської області, оскільки вважає, що при порушенні кримінальної справи не було встановлено приводів та достатніх підстав.
Розглянувши дану скаргу судом першої інстанції винесено постанову, якою скаргу залишено без задоволення. В постанові суд зазначив, що приводом до порушення даної кримінальної справи є заява потерпілого ОСОБА_5, а підставами –матеріали дослідчої перевірки, які свідчать про на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
В апеляції захисник-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заява потерпілого ОСОБА_5 не може бути приводом до порушення кримінальної справи, оскільки між останнім та ОСОБА_2 існують особисті неприязні стосунки, які дають підстави для обмови. Зокрема, ОСОБА_5 приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що стало підставою для порушення кримінальної справи, яка розслідується, а тому він звернувшись із заявою на ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності. Крім того, пояснення осіб, якими підтверджено обставини викладені у заяві ОСОБА_5 не можна вважати достовірними, оскільки вони є причетними до побиття ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, у дебатах підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав апеляцію в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки приводом до порушення даної кримінальної справи є заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який погрожував вбивством потерпілому. Перевіркою проведеною з даного приводу встановлено достатні підстави до порушення кримінальної справи, яким дана належна юридична оцінка постановою про порушення кримінальної справи.
Суд першої інстанції, під час розгляду скарги, дослідив матеріали, які стали приводом та підставами до порушення кримінальної справи, та дав їм належну оцінку, обґрунтовано дійшовши висновку про необхідність відмовити у задоволені скарги, при цьому у постанові навів достатні доводи у обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави до скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Щодо доводів апеляції, якими спростовується наявність в діях скаржника складу злочину та відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи, то вони стосуються питань, які підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, зокрема щодо належності та допустимості доказів, а на даній стадії законом передбачено лише встановлення наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, які в даному випадку наявні.
Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому судова палата у кримінальних справах апеляційного суду вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без зміни.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно останнього за ст.129 ч.1 КК України від 28 серпня 2010 року –без зміни.
Судді:
Медведенко Ю.С. Олексієнко І.С. Гончар В.М.