Дело 11-1106/06                                                         Председательствующий по первой

инстанции Семенюк Т.Б. Докладчик в апелляции Кравченко Т.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ

2006 года августа месяца 18 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С. Судей: Кравченко Т.Д., Шапки В.В. С участием прокурора: Самойленко Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске дело по апелляции защитника ОСОБА_1    на постановление Ровеньковского городского суда от 21 июня 2006 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что следователем СО Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области 11 мая 2006г. в отношении ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело по ст.307 ч.2 УК Украины. Основанием к этому послужило изъятие у него по месту жительства особо опасного наркотического средства-ацетилированного опия весом в пересчете на сухое вещество 0,176гр., которое он незаконно хранил с целью сбыта.

На постановление в суд подана жалоба, в удовлетворении которой отказано за необоснованностью.

Не согласившись с постановлением суда, защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подал апелляцию, сославшись на то, что дело возбуждено без доказательств, с нарушением уголовно-процессуального закона. Изъятие наркотического средства произведено не законно, к ОСОБА_2  применялись недозволенные методы следствия. Просил решение суда отменить.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, выслушав защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения нет.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы установил, что основания к возбуждению уголовного дела, предусмотренные ст.94 УПК Украины, были. Имелось достаточно данных, которые указывали на наличие состава преступления. Дело возбуждено компетентным лицом, с соблюдением требований ст.98 УК Украины.

Поэтому суд обоснованно признал законным постановление следователя СО Ровеньковского ГО УМВД Украины от 11 мая 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2  по ст.307 ч.2 УК Украины и оснований для отмены судебного решения нет.

Доводы защитника в части исследования доказательств, дачи им оценки, а также вопросы доказанности вины во внимание не приняты, так как они должны решаться судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.362,366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Оставить без изменений постановление Ровеньковского городского суда от 21 июня 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2  по ст.307ч.2 УК Украины от 11мая 2006 года.