АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22а-848/06 Головуючий в 1 інстанції - Закопайло В.А.
Категорія Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І, Кузнєцова В.М.
за участю секретаря - Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ТОВ " Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 26 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до ТОВ " " Луганське енергетичне об'єднання" про усунення порушень за договором про надання послуг з енергопостачання, -
встановила:
У травні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Попаснянського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача ТОВ " Луганське енергетичне об'єднання", в якому послалася, що 17 квітня 2006 року при перевірці контролерами відповідача дотримання нею правил користування електроенергією у її АДРЕСА_1, вона була звинувачена у без обліковому користуванні електроенергією, тому що на електролічильнику була виявлена сфальсифікована пломба, сам електролічильник був знятий та направлений на експертизу, а їй була нарахована сума матеріальних збитків 1434 гр.42 коп., а також сума 55 гр.82 коп. за проведення експертизи електролічильника, та 69 гр. 55 коп. сума за заміну електролічильника, також вона була попереджена про відключення її від електропостачання. Позивачка вважає вказані дії незаконними, оскільки ніяких порушень користування електроенергією нею не допускалося, вона своєчасно та в повному розмірі сплачувала за надану їй електроенергію, тому просить визнати вказані дії відповідача по нарахуванню їй вказаних сум неправомірними, та зобов'язати його не вчиняти ніяких дій щодо обмеження її прав користування електроенергією, зокрема відключення її будинку та примусового стягнення вказаних сум.
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 26 червня 2006 року позов задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідача з постановою суду не згоден, вважає, що судом неповно та неправильно з'ясовано та встановлено фактичні обставини справи, не враховані відповідні положення законодавства з приводу виниклих правовідносин. Крім того вважає, що суд помилково розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, вважає, що виниклий спір у такому порядку розгляду не підлягає, тому просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі з названих підстав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши представлені суду докази, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
У відповідності зі ст.. З КАС України справа адміністративною юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачки, виниклі правовідносини випливають з договірних відносин по постачанню відповідачем у будинок позивачки електроенергії, в яких позивачка є споживачем, а відповідач - постачальником.
При цьому відповідач не відноситься до кола тих осіб, які Кодексом адміністративного судочинства України віднесені до суб'єктів владних повноважень, тому правила цього Кодексу на розгляд спорів між споживачами та постачальниками електроенергії з приводу додержання правил користування електроенергією, не поширюються. Ці спори підлягають розглядові у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.
Але позивачка звернулася до суду саме з адміністративним позовом.
За таких обставин суду у відповідності зі ст.. 109 КАС України слід було відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заява не належить розглядові в порядку адміністративного судочинства., або у разі помилкового відкриття провадження по справі, у відповідності зі ст.. 157 КАС України слід було закрити провадження по справі з цих підстав.
Суд уваги на цю обставину не звернув та розглянув справу по суті за правилами адміністративного судочинства, як адміністративний позов.
У відповідності зі ст.. 198, 203 КАС України апеляційна інстанція може скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі з підстав, встановлених ст.. 157 КАС України.
Таким чином, судова колегія вважає, що оскільки судом першої інстанції справа розглянута з вказаним порушенням норм процесуального права, яке є безумовною підставою для скасування постанови суду, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справа не належить розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Усі інші доводи апеляційної скарги у зв'язку з наведеним, обговоренню не підлягають.
Керуючись ст.. 198, 203,205, 206 КАС України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ " Луганське енергетичне об'єднання" - задовольнити.
Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 26 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до ТОВ " " Луганське енергетичне об'єднання" про усунення порушень за договором про надання послуг з енергопостачання - скасувати.
Провадження по цій справі закрити.
Ця ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.