Справа № 2-192/2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

14 травня 2007 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.,

при секретарі           Калашнюк І.С.

з участю прокурора Мельника О.І.

за участю позивача Гащенка С.П., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., представника

органу опіки та піклування Гречанюк О.Г., представника служби у справах неповнолітніх

Сторожук P.O. третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом виконкому

Завадівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2- про

відібрання дітей від батьків без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Завадівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відібрання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження - від батьків без позбавлення їх батьківських прав, так як вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по їх вихованню, діти не відвідують школу без поважних на те причин, старші діти фактично проживають у бабусі, трапляються випадки побиття вітчимом нерідних синів. Допомога, яку виплачує держава використовуються не за призначенням.

В судовому засіданні представник позивача сільський голова Гащенко СП. підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що ОСОБА_1., ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно -своїх дітей, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Дійсно після отримання позовної заяви, батьки змінили своє ставлення до дітей.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши суду, що вона не зловживає спиртними напоями, має можливості в даний час забезпечити належне виховання та утримання дітей, і заперечує проти їх відібрання.

Допитаний в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, пояснив, що дітей він не б'є, в даний час має роботу, і основна причина яка існує сьогодні, це те, що мати його дружини не бажає, щоб він проживав з дружиною.

Представник відділу опіки та піклування Гречанюк О.Г. пояснила, що дійсно мали місце факт неналежного виконання батьками своїх обов'язків, на даний час. вона вважає, що батьки змінили свою поведінку, і не має необхідності відбирати дітей.

Начальник служби у справах неповнолітніх Теплицької райдержадміністрації Сторожук P.O. пояснила, що вона вважає, що на даний час немає необхідності у відібранні дітей у батьків.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що в разі прийняття рішення про відібрання дітей він просить передати йому сина ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_8. пояснив суду, що діти ОСОБА_1 часто пропускають

2 

заняття в школі, часто батьки залишають їх дома для догляду за меншими дітьми, про це він повідомляв сільському голові. З березня 2007 року пропусків занять діти не мають.

Свідок ОСОБА_9пояснив суду, що працює сільським фельдшером, і може повідомити, що діти відповідачів на даний час доглянуті, здоров'я дітей задовільне і ніякої небезпеки їх здоров'ю немає. Дійсно діти зимою часто хворіють, і тому пропускають школу.

Свідок ОСОБА_10., пояснили суду, що дійсно її дочка зловживає спиртними напоями, чоловік її такий самий, не допускають її до господарства, і вона з ними не спілкується. Старші двоє дітей більше часу проводять у неї.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3., пояснив суду, що батьки до нього відносяться добре, вітчим його не б'є, тільки сварить коли він не слухається його чи маму. Дома завжди є що їсти, і він хоче проживати біля своїх батьків і ходити до школи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, думку прокурора, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від одного з батьків, не позбавляючи його батьківських прав, у випадках передбачений пунктами 2-5 ч.1ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках. Якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

В судовому засіданні встановлено,'що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2ухилялись від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не проявляють відносно них належної батьківської турботи, мало приділяють уваги їх вихованню. Разом з тим, умови в її сім'ї не є небезпечними для життя, здоров'я і морального виховання дітей. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, начальника служби у справах неповнолітніх Сторожук P.O., актами обстеження матеріально-побутових умов відповідачів. Разом з тим у справі відсутні дані, що підтверджують зловживання відповідачами спиртними напоям, чи те, що вони є хронічними алкоголіками. Діти задовільно одіті, доглянуті. Даних про побиття вітчимом старших синів суду позивачем не надано, а у відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. І доказів про те, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання суду не надано. Крім того, після отримання позовної заяви відповідачі змінили своє відношення до сім'ї на краще, тому суд вважає, що на даний час не має підстав для відібрання дітей у відповідачів

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170 ч.1 та ч.4, 184 СК України, ст.ст.15, 30, 62, 81, 88, 202, 203, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові виконкому Завадівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2- про відібрання дітей від батьків без позбавлення її батьківських прав - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.