Справа №2-377/2011р.

          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року                                                                      м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Лізенко Х.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

                  представника відповідача ОСОБА_2

                  представника третьої особи - виконавчого комітету Краматорської міської   

                  ради Павлової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.11.1989 року шлюб між позивачем та його дружиною ОСОБА_6 був розірваний і колишня дружина з донькою –ОСОБА_5 виписались із спірної квартири по АДРЕСА_1 де він залишився мешкати зі своєю матір’ю, а вони стали мешкати по АДРЕСА_2 у приватній будівлі, яка належить його колишній дружині на праві приватної власності, де вони фактично і мешкають до теперішнього часу. Позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У 1992 році до нього звернулася відповідачка і попросила прописатися до спірної квартири, ніби то для того, що коли він буде у відрядженні вона зможе там жити та готуватися до занять, оскільки її будинок знаходиться далеко. Тому ним відповідачка була прописана у спірній квартирі 03.03.1992 року. Після того, як він прописав відповідачку у спірній квартирі АДРЕСА_1 коли він повернувся з відрядження, замки на вхідних дверях було змінено та з того часу в даній квартирі він фактично не мешкає. Відповідачка в даній квартирі фактично не мешкає, оскільки мешкає по АДРЕСА_2. Квартира знаходиться у безхозному стані, борг по сплаті комунальних послуг зріс. Декілька раз відповідачка по справі через суд хотіла його виселити зі спірної квартири, але суд вирішив спір на його користь. Незважаючи на рішення суду не чинити опір для користування ним спірною квартирою, вхідні замки на дверях знову замінені, його до квартири не впускають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Згідно письмових заперечень вбачається, що позивач вже звертався до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 даний позов було задоволено, рішення суду виконане. За весь час, який позивач зазначає у своєму позові, він жодного разу не користувався зазначеною квартирою, оскільки мешкає за адресою АДРЕСА_3 із громадянкою ОСОБА_7, з якою перебуває у цивільному шлюбі. Відповідачка, навпроти, мешкає у спірній квартирі із чоловіком та двома неповнолітніми дітьми. Квартира, в супереч заявам позивача, перебуває у дуже гарному стані та використовується відповідачкою як житло. Позивач незаконно вимагає у відповідача згоди на приватизацію спірної квартири з метою подальшого продажу та використання одержаних грошових коштів на власні потреби. Заява позивача про те, що відповідачка мешкає разом зі своєю матір’ю є неправдою. Просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні позову.

Представник третьої особи виконавчого комітету Краматорської міської ради Павлова К.В. в судовому засіданні попросила розглянути справу на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 та 47 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Кожен має право на житло. Ніхто не може бути позбавлений права на житло інакше, як з підстав, передбачених законом, або за рішенням суду.

Згідно довідки житлово - експлуатаційної організації ОСОБА_4 є квартиронаймачем в будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні встановлено, що позивач не проживав в спірній квартирі з поважних причин, а саме позивачка чинила перешкоди його мешканню в квартирі, де він зареєстрований.

Рішенням Краматорського міського суду від 20.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з обліку та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_5 зобов’язано надати ОСОБА_4 можливість безперешкодно користуватися квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.11.2007 року рішення Краматорського міського суду Донецької області залишено без змін.

Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливими для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення…

Позивачем та представником позивача в судовому засіданні ніяких доводів та доказів про те, що відповідачка систематично руйнує чи псує жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 або використовує його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, позивачем суду не надано. До того ж, навпроти, квартира АДРЕСА_1 використовується відповідачкою саме як житлове приміщення, де вона мешкає разом із чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, які також зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою житлово –експлуатаційної організації (а.с. 49 )

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень…

При таких обставинах, суд вважає не доведеними доводи позивача про те, що відповідачка підлягає виселенню з квартири АДРЕСА_1 та з цих підстав позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.116 ЖК України, ст.ст. 41,47 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

                    Суддя: