Справа №10-117/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бойко

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Борсая  В. М.,  Олійника  В. Б.,

з участю прокурора -     Пирлик Н.П.

адвоката – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1  на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 04 березня 2011 року, відносно   

  ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий.

 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.    

ВСТАНОВИЛА:

  Заступник начальника СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 01-15 год. до 01-30 год., 27.01.2011 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відкрито, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, заволоділи золотою каблучкою в під’їзді АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 чим завдали останньому збитку на загальну суму 1000 грн. Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

          Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 04 березня 2011 року, подання було задоволено і відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          На постанову суду від адвоката ОСОБА_1  надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

          Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад трьох років.

          При розгляді даного подання ніяких порушень законодавства судом не допущено, винесена постанова є належним чином мотивована та обґрунтована.

          Доводи апеляції колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки при обранні запобіжного заходу, повинні враховуватись не тільки дані про особу підозрюваного чи обвинуваченого, але і тяжкість інкримінованого злочину та обставини щодо можливості вказаної особи уникнути слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

          Суд, приймаючи рішення щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, керувався вимогами ст. ст. 148; 150 КПК України, врахувавши тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, особу останнього.

          Судом також були досліджені мотиви подання слідчого щодо необхідності обрання, відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства та суду.

          Виходячи з викладеного колегія суддів прийшла до переконання в тому, що за наведеним у постанові суду мотивуванням, приймаючи до уваги суспільну небезпечність та обставини інкримінованого ОСОБА_2 злочину, тяжкість наставших наслідків, маючи на меті запобігти спробам ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, рішення суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відповідає вимогам закону, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

          Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

  Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 04 березня 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1, - без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Борсай В. М.         Олійник В. Б.