Справа № 22ц-2408 / 06 Головуючий в суді 1-ї інстанціїх Дюбін В.В.
Категорія 21 Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л .П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Васюкової В.І.
Карайван Т.Д. при секретарі - Кагадій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Луганську справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 червня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. З відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок моральної шкоди 5 000 гривень, судові збиткі - 654 гривні.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та в Краснодонському районі Луганської області просить скасувати рішення і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача ,обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів встановила наступне.
Звернувшись до суду з вказаною позовною заявою, позивач в ній зазначив, що він з липня 1982 року по теперішній час працював на шахтах ВАТ „Краснодонвугілля". З серпня 1997 року і по теперішній час працює на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1". 27 квітня 2002 року при виконанні трудових обов'язків його було травмовано. 30.12.2004р. обласна МСЕК встановила йому 25% втрати працездатності.Стійка втрата працездатності завдає йому фізичні та моральні страждання.Відповідно до Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності" він має право на відшкодування моральної шкоди .Просив стягнути з відповідача компенсацію за моральну шкоду в сумі 52 400 гривень.
Судом першої інстанції за результатами розгляду справи встановлені наступні обставин та відповідно до них наступні правовідносини.
Позивач, тривалий час працював на підприємствах ВАТ „Краснодонвугілля" і був травмований. 30 грудня 2004 року. МСЕК встановила йому 25% втрати працездатності.
Факт заподіяння позивачу моральної шкоди підтверджується висновком судово-психологічної експертизи № 1266/27.
На підставі встановлених обставин, судом першої інстанції встановлені правовідносини між сторонами, які регулюються Законом України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Колегія суддів за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, визнає, що судом першої інстанції правильно були встановлені обставини по справі та відповідно до них правовідносини.
Згідно із копією Трудової книжди на ім'я позивача, останній з 26 липня 1982 року до 17 березня 1997 року працював на шахтах виробничого об'єднання „Краснодонвугілля", з 26 серпня 1997 року по теперішній час працює на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1" ВАТ „Краснодонвугілля".
Відповідно до акту НОМЕР_1 від 27 квітня 2002 року про нещасний випадок на виробництві з позивачем на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1 „ 27 квітня 2002 року відбувся нещасний випадок.
Згідно із виписними епікризами / а.с.8,9/ позивач неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом : закритий оскольчатий перелом обох пьяточних кістей, постравматичний артріт правого голеностопного сустава.
Відповідно до довідки МСЕК від 30.12.2004р. позивачу з 01.01.2005р. по 01.01.2006р. встановлено 25% втрати професійної працездатності по виробничій травмі в 2002р.
Згідно із висновком судово-психологічної експертизи №1266/27 від 20 квітня 2006 року виявлені несприятливі зміни особи ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв'язку з пошкодженням здоров'я, втратою професійної працездатності та погіршенням у зв'язку з цим матеріального становища його і його сім'ї.
При викладених обставинах колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області підлягає відхиленню, рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності" № 1105-Х1У від 23.09.1999., одним із завданням страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди / абзац 4 статті першої/; одним з основних принципів страхування від нещасного випадку є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком / пункт 3 статті 5/; суб'єктами страхування є : застрахованим є фізична особа- робітник, страховиком - Фонд соціального страхування, об'єктами страхування від нещасного випадку є життя застрахованого, його здоров'я та працездатність / стаття шоста / ;при настанні страхового випадку Фонд зобов'язан виплатити грошову суму за моральну шкоду при наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому / пункт є частини першої статті 21 /.
Далі, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №9 „ Про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 „ Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди", пункт 11 викладено у такій редакції : :на підставі статей 5, та ч.З статті 28 Закону України №1105-Х1У страхова виплата за моральну шкоду проводиться потерпілому незалежно від втрати ним професійної працездатності. Порядок і розміри виплат, передбачені ч.З ст.28 цього Закону застосовуються лише при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди , заподіяної умовами виробництва, які не спричинили втрати потерпілим професійної працездатності.
У своєму рішенні від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 у справі за конституційн им зверненням Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області, про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 34 Закону України „ Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профсійних захворювань, які спричинили втрату працездатності"/ справа про відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування /, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені у конституційному зверненні, виходив з такого,що положення частини 3 статті 34 Закону № 1105-Х1У / не позбавляє права застрахованого працівника, який втратив професійну працездатність, права на відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, заподіяної умовами виробництва, і не виключає обов'язку Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання відшкодувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, у випадках тимчасової чи стійкої втрати потерпілим професійної працездатності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Ук раїни в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського міськрайсуду від 05 червня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди відхилити, рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.