Справа №  1-37/11     

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.

 Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                             Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судових засідань                                         Симоненко О.О.,

прокурора                                                                      Ступака Д.В.,

підсудного                                                                      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвин, Богуславського району а жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

суд    

В С Т А Н О В И В:

29.12.2010 р., близько 20.00 години ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку культури с. Медвин, Богуславського району Київської області безпричинно виражався нецензурною лайкою та наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_3, який знаходився при виконанні службових обов’язків.

Відповідно до акту судово - медичної експертизи № 21/106 від 24.02.2011 року при огляді ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, поверхневі ранки на слизових оболонках лівої щоки та нижньої губи зліва, які відносяться  до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що 29.12.2010 року, приблизно о 20.00 год., знаходився в стані алкогольного сп’яніння та перебував в будинку культури с. Медвин. Оскільки він був в стані сильного алкогольного сп’яніння, то виражався нецензурними словами. Коли працівник міліції, який здійснював заходи по охороні громадського порядку, запропонував припинити свої хуліганські дії, то він наніс йому один удар кулаком в обличчя. Потім працівник міліції вивів його на подвір’я до службового автомобіля де він знову наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому. Під час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, потерпілий був у форменому одязі при виконанні службових обов’язків.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, особу підсудного, що раніше не судимого, щире каяття останнього.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного суд визначає: щире каяття,  активне сприяння розкриття злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування ним реального покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, з призначенням іспитового строку, і таке вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, поклавши обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд -     

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній: підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.       

Суддя   С. О. Кіхтенко