Справа №  22-ц-85/2011  

Категорія  53  

Головуючий у 1 інстанції  Кавацюк М.Ф.  

Суддя-доповідач  Пнівчук О.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого                    Пнівчук О.В.

суддів                              Шишка А.І., Ясеновенко Л.В.                                                            секретаря                    Довжинської Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до ВАТ «Коломиийський завод КРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року задоволено частково позов  ОСОБА_2 та стягнуто з  ВАТ «Коломиийський завод КРП» на його користь  заборгованість по заробітній платі в сумі 5449 грн. 89 коп.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд не повно дослідив обставини справи, не дав належної оцінки доказам по справі, а також не дослідив розбіжності в доказах по даній справі, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначив зокрема, що суд не  дав належної правової оцінки суперечливим довідкам  відповідача щодо суми нарахованої заробітної плати та заборгованості підприємства по виплаті йому заробітної плати, а також представленим ним доказам наказам  № 19 від 12.05.2008 року та № 9-а від 20.01.2009 року  відповідно до яких йому встановлена тарифна ставка та повинна нараховуватись заробітна плата.

За таких обставин, вважає апелянт, суд  неправильно задовольнив його позов частково, оскільки позовні  вимоги про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 12454грн.є обґрунтованими.

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-85/2011 р.                              Головуючий у 1 інстанції   Кавацюк М.Ф.

Категорія  53                                                          Доповідач Пнівчук О.В.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та постановити рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному об»ємі.

В судовому засіданні апеляційного суду  апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги, представник ВАТ «Коломиийський завод КРП» в судове засідання не з»явився.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 п пред»явив позов про стягнення з ВАТ  «Коломиийський завод КРП»  заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працює у відповідача на посаді  інженера з маркетингу, однак відповідач починаючи з листопада  2008 року не виплачує йому заробітну плату, яка станом по травень 2010 року становить 20240 грн.

Згідно довідки № 72 від 03 жовтня 2010 року  ОСОБА_2 за період з листопада 2008 року по лютий 2010 року нарахована заробітна плата в сумі 6165,89 грн., виплачено 716 грн., загальна сума заборгованості складає 5449 грн.(а.с. 42).

Посилання апелянта на те, що суд необґрунтовано взяв до уваги дану  довідку про заборговану заробітну плату не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не представлено належного розрахунку заборгованої заробітної плати в  сумі 20240 грн., його посилання на накази відповідача щодо встановлення тарифних ставок і посадових окладів є необгрунтованим, так як заробітна плата нараховується згідно встановленого окладу та фактично відпрацьованого часу. Відповідачем представлено  копії табелів обліку робочого часу, з яких вбачається кількість робочих годин відпрацьованих позивачем за вказаний  період щомісяця.

          Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.                    

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Рішення  Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                                                                          Пнівчук О.В.          

Судді:          Шишко А.І.

          Ясеновенко Л.В.