Справа №  22-ц-405/2011  

Категорія  27       

Головуючий у 1 інстанції  Лицур І.М.  

Суддя-доповідач  ОСОБА_1  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                  м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого   Горблянського Я. Д.

суддів       Мелінишин Г.П., Перегінець Л.В.

секретаря Балагури М.О.

представника КС «Злет» - Коваля З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором – за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Злет» на рішення Долинського районного суду від 14 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

КС «Злет» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по кредитному договору № ДОД 0462 від 12.02.2010 року в сумі 22226 грн.12 коп., та судові витрати по справі.

Рішенням Долинського районного суду від 14.12.2010 року позов КС « Злет» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДОД 0462 від 12.02.2010 року задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 20032,51 грн., 21 грн. поштових витрат, та 320,33 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням КС «Злет» подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення є незаконним, оскільки ухвалено без врахування дійсних обставин справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Суд безпідставно визнав неправомірність застосування санкцій у вигляді збільшення річної процентної ставки на 20% щодо ОСОБА_3, мотивуючи неналежним повідомленням

_____________________________________________________________________________ Cправа № -22-ц- 405/2011р.     Головуючий у 1 інстанції – Лицур І.М.

Категорія 27         Суддя - доповідач Горблянський Я.Д.

відповідачки про дату підвищення плати за користування кредитом, не взявши до уваги

попередження зі сторони позивача про належне виконання зобов’язань та покази свідків, а також реєстр листів від 13.07.2010 року.

Тому просить дане рішення скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи 12.02.2010 року між КС « Злет» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ДОД 0462, згідно якого вона отримала кредит в сумі 25000 грн. терміном на 12 місяців.

Відповідно до п.2.1 даного договору плата за користування кредитом становить 41% річних.

При порушенні Позичальником умов сплати процентів, та/або погашення кредиту, плата за користування кредитом збільшується на 20% річних за кожен день прострочки. Про дату підвищення плати за користування кредитом Кредитор повідомляє Позичальника не менш як за три календарні дні.

З метою забезпечення зобов’язання по даному кредитному договору між кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 - 12.02.2010 року було укладено договори поруки, згідно яких ті беруть на себе обов’язок відповідати за зобов’язання боржника що випливають із даного кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 договору відповідальність поручителів настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно з кредитним договором № ДОД-0462 від 12.02.2010 року.

Даний договір згідно п.4.1 вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного кредитного договору(а.с.4-6).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржника.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_3 не виконувала умови даного договору, кошти не повертала та не погашала у встановлені сторонами строки кредитну заборгованість та відсотки по них, то позивач звернувся з позовом до неї та поручителів про стягнення кредитної заборгованості.

Суд, задовольняючи частково позов КС «»Злет» та стягуючи заборгованість по кредитному договору в сумі 20032,51 грн. та судові витрати по справі в сумі 341 грн.33 коп., і відмовляючи у стягненні 2056,31 грн. - 20% збільшеної річної процентної ставки за користуванням кредитом, мотивувував тим, що позивач не надав суду доказів належного повідомлення відповідачки про дату підвищення їй плати за користування кредитом.

Однак даний висновок суду першої інстанції спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи керівництво кредитної спілки перед застосуванням даної санкції особисто попереджено ОСОБА_3 про наявну заборгованість та застосування санкцій у випадку несплати кредитної заборгованості. Згідно реєстру листів КС «Злет» від 13.07.2010 року відповідачі були повідомлені про необхідність сплатити борг за кредитним договором та нарахування додаткових санкцій.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права то воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Злет» - задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 14 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Кредитної спілки « Злет» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору №ДОД-0462 від 12 лютого 2010 року в сумі 22226 грн.12 коп., 222грн. 26 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Г.П. Мелінишин

Л.В. Перегінець