УД № 1-33/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«07» мая 2007 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи Сербина В.В.
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшего- ОСОБА_2
защитника- адвоката ОСОБА_1
законного представителя н/летнего подсудимого- ОСОБА_3
представителя службы по делам детей Вольногорского горисполкома- ОСОБА_15
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-на Украины, украинца, уроженца г.Вольногорска Днепропетровской области, образование неполное среднее, холостого, в/о, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., гр-на Украины, украинца, уроженца г.Вольногорска Днепропетровской области, образование среднее специальное, холостого, в/о, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренногоист.186 4.2 УК Украины,-
нёсовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
гр-на Украины, украинца, уроженца г.Верховцево Верхнеднепровского района
Днепропетровской области, образование неполное среднее, холостого,
допризывника, учащегося Вольногорской вечерней школы, проживающего
АДРЕСА_3,
ранее судимого:
- 23 марта 2007 года Вольногорским городским судом Днепропетровской
области по ст.122 ч.1 УК Украины, ст.296 ч.2 УК Украины, ст.70 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины, ст.76
УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием.
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2007 года, примерно в 21 час 30 минут, в г.Вольногорске Днепропетровской области, несовершеннолетний ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Гастроном «Центральный», расположенного по ул. Ленина 39 и увидев проходившего мимо указанного магазина потерпевшего ОСОБА_2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который перешел через дорогу от магазина «Гастроном «Центральный» к магазину «Альянс», расположенному по ул. Ленина 26, разговаривая при этом по имевшемуся у него мобильному телефону, вступил с ОСОБА_4, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_5 в предварительный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества потерпевшего-вышеуказанного мобильного телефона и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный замысел, указанные лица побежали за идущим впереди потерпевшим, шедшим через двор дома № 24 по ул.Ленина в
2
направлении дома № 31 по ул. Октябрьской. Когда несовершеннолетний ОСОБА_6., ОСОБА_4. и ОСОБА_5 догнали потерпевшего ОСОБА_2 на пешеходной аллее возле 1-го подъезда дома № 24-А по ул. Ленина, несовершеннолетний ОСОБА_6. умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар кулаком сзади в область затылка последнему. После того, как потерпевший ОСОБА_2 от полученного удара упал лицом вниз на землю, несовершеннолетний ОСОБА_6. и ОСОБА_5 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применив физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_2, стали избивать его, нанеся лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_2 с двух сторон не менее трех ударов, каждый, ногами и руками в область головы и рук, которыми он закрывал лицо при избиении. Когда потерпевший ОСОБА_2 перестал оказывать сопротивление, ОСОБА_4. стал удерживать лежавшего на земле потерпевшего за туловище, а ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6. стали обыскивать лежащего на земле потерпевшего в поисках имевшегося у него мобильного телефона, осознавая, что действуют открыто, игнорируя то обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_2 понимает противоправных характер их действий, и продолжая реализацию своего совместного преступного замысла, действуя открыто, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее на праве личной собственности потерпевшему ОСОБА_2, а именно: несовершеннолетний ОСОБА_6. , обнаружив местонахождение мобильного телефона, вытащил из чехла на брючном поясе потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Сименс СХ 75» заводской № 356429001487264 стоимостью 890 гривен, с находившейся в нем SlM-картой «Киев-Стар» № НОМЕР_1 стоимостью 50 гривен, на счету которой были деньги в сумме 25 гривен, после чего, открыто похитив указанное имущество, ОСОБА_5, ОСОБА_4. и несовершеннолетний ОСОБА_6. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_4., и несовершеннолетнего ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения в виде поверхностной ранки на слизистой оболочке ротовой полости, синяка на правом локте и ссадины на левой кисти и материальный ущерб на общую сумму 965 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 07 февраля 2007 года, вечером, распивали спиртное вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Около 21 часа 20 минут, покупали еще водку с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в магазине «Гастроном «Центральный», забежал ОСОБА_6, отвел его в сторону и сказал, что по улице идет какой-то мужчина, как узнал позже- потерпевший ОСОБА_2, с мобильным телефоном, предложил забрать телефон у потерпевшего, подсудимый согласился. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 остались в магазине, покупать закуску, он им дал деньги примерно 15 гривен. После того как его позвал с собой ОСОБА_6 на улицу забрать мобильный телефон у потерпевшего, он с ОСОБА_6 вышли на улицу, где ожидал ОСОБА_5, он уже знал, что ОСОБА_6. хочет ОСОБА_2 побить и забрать телефон, ведь ОСОБА_5 еще говорил ОСОБА_6, что мол может не надо, а тот говорил надо. Когда они находились возле входа в магазина «Гастроном», ОСОБА_6 показал рукой на потерпевшего, находившегося напротив, возле магазина «Альянс», ОСОБА_2 стоял и нажимал на кнопки своего телефона. ОСОБА_6 побежал первым, к магазину «Альянс», он и ОСОБА_5 побежали следом. Перебежав через дорогу к магазину «Альянс», увидели, что потерпевший с телефоном их увидел и стал убегать во двор дома № 24 по ул.Ленина, они за ним, когда мужчийа бежал возле дома № 24-А по ул.Ленина, его догнал ОСОБА_6 и ударил потерпевшего, тот упал, ОСОБА_6 стал бить потерпевшего ногой в лицо, в различные части тела. Подбежавший ОСОБА_5 тоже стал бить потерпевшего ногами, в различные части тела, по бокам, в область живота. Потерпевший стал закрывать руками лицо, перевернулся и начал закрывать лицо. Подсудимый стал удерживать его за туловище, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали обыскивать потерпевшего, стали лазить по карманам, одновременно с двух сторон. ОСОБА_6 нашел у ОСОБА_2 мобильный телефон, вытащив его из чехла на ремне и крикнул- «бежим», после чего они все втроем стали убегать. Подсудимый и ОСОБА_6 побежали вдвоем в сторону роддома, забежали за угол дома № 24-а по улЛенина с северной стороны, а ОСОБА_5 побежал в сторону дома № 20 по ул. Гагарина и вскоре они втроем встретились. ОСОБА_5 потом пошел искать свою кепку, которую потерял при совершении грабежа. Подсудимый пошли с ОСОБА_6 домой к последнему, туда же потом пришел и ОСОБА_5. Будучи в комнате у ОСОБА_6 взял похищенный телефон, чтобы соучастники его «не кинули». Потом поехали на такси вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в г.Днепродзержинск, чтобы продать телефон, однако были задержаны работниками Заводского РО г.Днепродзержинска, телефон изъяли. Потерпевшего не избивал, только удерживал, чтобы не сопротивлялся. Ранее давал немного другие показания, не говорил, что удерживал, так как боялся ответственности. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, раскаивается в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 07 февраля 2007 года, примерно в 20 часов 30 минут пошел за сигаретами в магазин «Гастроном», по пути зашел в зал игровых автоматов «Бинго», расположенный в доме № 39 по ул.Ленина , там встретил ранее знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, фамилии не знает, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подошел к ним, там пробыли примерно 40-50 минут. Затем они все вместе указанной компанией, вышли на улицу, покурили. Затем ОСОБА_4 предложил купить выпить, сказал, что у него есть деньги. Они пошли в магазин «Гастроном», а именно: подсудимый, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7. Подсудимый купил сигарет, а ОСОБА_4 покупал бутылку наливки, бутылку вина, и какую-то закуску. Они все вместе вышли из «Гастронома» на улицу, увидели потерпевшего, который шел аллее мимо «Гастронома». Кто-то из ребят предложил пойти и забрать у него телефон. Пошли с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 за потерпевшим, остальные ребята- ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 остались возле «Гастронома», спиртное осталось у них , у кого конкретно не знает. Потерпевший возле «Бинго» перешел дорогу к магазину «Альянс», и пошел в сторону дома № 24 по улЛенина, зашел во дворы, они пошли за ним, проходя мимо дома 24-А по ул.Ленина мужчина упал, по
3
какой причине, не знает, может кто-то из ребят ударил его. Стали с ОСОБА_6 избивать потерпевшего ногами и руками, при этом подсудимый потерял свою темно-коричневую кепку, затем ОСОБА_4. стал удерживать потерпевшего, а они с ОСОБА_6 стали шарить по карманам, ОСОБА_6 забрал мобильный телефон, ОСОБА_4 с ОСОБА_6 стали бежать в сторону старой больницы, быстрым шагом, а подсудимый зашел за угол дома, когда вернулся через минуту-две, кепки не нашел, потерпевшего не было, подумал, что ребята забрали кепку. Примерно в 23 часа 30 минут, они вчетвером вышли на улицу- он, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. ОСОБА_4 предложил поехать в г.Днепродзержинск, погулять, у него там какая-то тетка, предложил поехать ему, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на такси, все согласились. Они наняли такси и поехали в г.Днепродзержинск, время было около 24 часов. Когда приехали в г.Днепродзержинск, маршрут движения указывал ОСОБА_4 таксисту, в Днепродзержинске , где именно он не знает, ребята- ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 встали с такси, пошли в туалет и не вернулись, таксисту не заплатили, он в такси остался, прождали с полчаса и поехали в г.Вольногорск. Таксист подвез его к общежитию по ул.Гагарина, и он ушел домой. Кепку, которую потерял при грабеже, впоследствии видел в милиции. Ранее давал другие показания, менял их на досудебном следствии, так как боялся ответственности, просит их не принимать во внимание, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно вечером 07 февраля 2007 года, около 21 часа 20 минут, увидев возле «Гастронома «Центральный» в г.Вольногорске по ул.Ленина 39 потерпевшего ОСОБА_2, который разговаривал по телефону и направлялся в сторону магазина «Альянс», предложил забрать у него телефон ОСОБА_5 и ОСОБА_4, те согласились, побежали за потерпевшим. Возле дома № 24-А по улЛенина догнали потерпевшего, ударил кулаком по затылку, сбил его с ног, стали избивать ногами с ОСОБА_5 потом ОСОБА_4. стал удерживать потерпевшего. А они с ОСОБА_5 обыскивали и подсудимый нашел и забрал мобильный телефон «Сименс- СХ-75», разбежались. Потом ОСОБА_5 вернулся искать свою кепку, которую он потерял при избиении потерпевшего, а они с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, который ожидал их возле общежития, распивали спиртные напитки у подсудимого дома, потом пришел ОСОБА_5, не нашел кепки. ОСОБА_4 предложил поехать в г.Днепродзержинск, погулять, у него там какая-то тетка, предложил поехать ему, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на такси, все согласились. Они сели в такси возле «Альянса», поехали в г.Днепродзержинск, время было около 24 часов. Когда приехали в г.Днепродзержинск, маршрут движения указывал ОСОБА_4 таксисту, встали с такси, таксисту не заплатили, в такси остался ОСОБА_5, они же втроем он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 прошли примерно 100 метров и их с задержали сотрудники милиции г.Днепродзержинска, потом работники милиции привезли в г.Вольногорск и опросили. На досудебном следствии давал другие показания, менял их, так как боялся ответственности, просит не принимать их во внимание. Раскаивается в содеянном. Обещает больше не совершать преступлений, просит не лишать свободы.
Кроме полного признания вины подсудимыми их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так потерпевший ОСОБА_2 показал, что 07 февраля 2007 года, после работы, в 18 часов, он совместно со своим другом пришли к последнему домой, где распили на двоих бутылку водки. Примерно в 20 часов он пошел домой, по пути следования, он зашел в магазин «Триумф», где купил карточку пополнения счета «Киев-Стар» на 25 гривен, пополнил счет на своем мобильном телефоне «Сименс СХ-75». Затем по пути следования он зашел в кафе-бар «Ассоль», где выпил 100 грамм водки, вышел из кафе примерно в 21 час 10 минут, был в состоянии алкогольного опьянения, но все происшедшее в тот вечер помнит. Выйдя из указанного кафе, прошел мимо магазина «Гастроном «Центральный», возле зала игровых автоматов «Бинго», расположенного в доме № 39 по улЛенина, он мимо автобусной остановки переуіел через дорогу, по улЛенина, мимо стоянки такси возле магазина «Альянс» он прошел по аллее к повороту к дому № 24 по ул. Ленина. По пути следования, возле стоянки такси возле'магазина « Альянс» он достал из чехла на поясе имевшийся у него мобильный телефон, перезвонил своей жене и положил телефон назад в чехол. Затем он прошел до двор дома № 24 по ул.Ленина, мимо дома № 20 по ул.Гагарина, пошел наискосок мимо дома № 24-А по улЛенина в направлении дома № 31 по ул.Октябрьской. Когда он шел мимо указанного дома, на торце этого дома, услышал, что сзади кто-то идет, не придал этому значения, не оборачивался. Когда он вышел на аллею, ведущую от угла дома № 24-А по ул.Ленина в направлении сберкассы, то кто-то сзади нанес ему удар по всей видимости кулаком в область затылка слева, от полученного удара он упал лицом вниз, упал сразу на колени, кепка на голове при падении съехала и он лицом упал на кепку, лицо при этом не повредив, тут же с правой стороны кто-то нанес ему два удара в область правой щеки и в область правого локтя, по всей вероятности удары были нанесены ногами, очередность ударов не помнит, потом он поджал руки под себя, закрыв руками лицо и туловище по бокам, защищая лицо от ударов, наносились ли еще удары не помнит, сознание не терял, кто-то стал его удерживать. Затем неизвестные парни стали его обыскивать, проверили содержимое левого и правого карманов дубленки, обыскивало сразу два человека, так как обыскивали карманы одновременно, он в это время лежал на асфальте, в грязи. У него в карманах дубленки были ключи от квартиры в одном кармане и в другом сигареты и зажигалка, ничего не похитили. Потом неизвестный парень, тот, что был справа от него, обыскивавший его, нащупал через карман чехол мобильного телефона, висевшего на брючном поясе и сказал другим лицам, что были возле него, что нашел мобильный телефон, забрал его, кто-то сказал-«уходим». Потерпевший поднял голову и увидел, что один парень побежал в сторону парка, между домом № 20 и № 22 по ул.Гагарина, а двое других парней побежали вперед в направлении Вольногорской поликлиники, затем он увидел, что эти двое парней разбежались в разные стороны второй , один из них побежал между домом № 24-А и № 22-А по улЛенина, второй парень побежал дальше в направлении роддома. Первого парня. убегавшего в направлении парка не рассмотрел, было темно, тех двоих парней видел со спины, убегавших, один был повыше, второй пониже, лиц их не видел, как были одеты не рассмотрел, видел их на расстоянии. После того
4
как парни избившие его и похитившие мобильный телефон убежали, он поднялся, осмотрелся, наклонился за своей фуражкой и возле себя обнаружил с правой стороны от того места где лежал фуражку тряпчаную, серо-коричневого цвета, как он понял, ее потерял один из парней принимавших участие в ограблении. Он забрал и эту фуражку и пошел домой, где рассказал жене о случившемся. О совершенном преступлении в милицию сообщил на следующий день. У него были похищен мобильный телефон «Сименс СХ-75» зав. № 356429001487264, стоимостью 890 гривен, с находившейся в нем сим -картой « Киев-Стар» № НОМЕР_1 стоимостью 50 гривен, на счету были деньги в сумме 25 гривен. Общий ущерб составляет 965 гривен. В настоящее время ему возвращен телефон в исправном состоянии с сим-картой и деньгами на счету, исковых претензий не имеет, просит не лишать свободы, дать возможность исправиться.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 07.02.2007.Г ее муж- ОСОБА_2 последний раз позвонил в 21 час 15минут по мобильному телефону и сказал, что идет домой, что он возле «Альянса». Примерно в 21 час 40 минут муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в грязной мокрой дубленке, джинсы мокрые в грязи, в руках у него была рабочая сумка и чужая кепка коричневого цвета с откачивающимся верхом Муж ей пояснил, что когда он шел домой, во дворе дома № 24-А по улЛенина его побили неизвестные трое парней, его сзади ударили и забрали из чехла на поясе мобильный телефон «Сименс СХ-75» Муж пояснил, что кода подымался, после того как забрали мобильный телефон, то увидел, что один парень побежал в сторону парка, второй в сторону «Альянса», а третий в сторону молочной кухни. Муж хотел сразу обратиться вечером с заявлением в милицию, она посоветовала сделать это утром. Утром 08.02.2007г. пришли работники милиции спросили, пропадал ли телефон «Сименс СХ-75», она пояснила, что мужа избили и забрали телефон, муж взял документы на телефон и пошел в милицию писать заявление.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 07 февраля 2007 года, примерно в 18 часов встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_8а ОСОБА_9. ОСОБА_4 купил каждому по бутылке пива, выпили. Затем ОСОБА_4 купил бутылку водки, пиццу, напиток, в фойе магазина стали распивать водку. Примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел ОСОБА_6, попросил, чтобы и ему налили водки, ему налили, он выпил 50-60 грамм водки. Допив водку, вчетвером пошли в зал игровых автоматов «Бинго», туда же подошли ОСОБА_5. Примерно в 21 час 30 минут свидетель, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 ОСОБА_8 пошли в магазин «Гастроном» покупать водку спиртное и закуску. Когда втроем находились в магазине, обсуждая, что покупать, в магазин забежал ОСОБА_6, отозвал в сторону ОСОБА_4, сказал тому, что где-то идет пьяный мужчина, предложил пойти забрать мобильный телефон, ОСОБА_4 дал им 20 гривен на приобретение спиртного и закуски и ушел из магазина с ОСОБА_6. Он с ОСОБА_8 купили бутылку водки, напиток, колбасу, лимон, хлеб и вышли на улицу, где их ждали ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ОСОБА_11 сказал, чтобы они шли к общежитию по ул.Гагарина 15, где и их будут ждать ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Когда пришли к общежитию, вскоре из общежития вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_4 совместно с которым пошли в общежитие, в комнату ОСОБА_6, начали распивать спиртное, был и сосед ОСОБА_6. После того как распили спиртное, ОСОБА_6 пошел в туалет, во время его отсутствия ОСОБА_4 поднял матрац на кровати ОСОБА_6 и достал мобильный телефон « Сименс СХ-75» серого цвета и положил в карман своей куртки. ОСОБА_4 пояснил, что мобильный телефон забрали у пьяного мужчины, как он понял вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, где не пояснял, ОСОБА_4 достав телефон из-под матраса сказал присутствующим, чтобы не говорили ОСОБА_6, что телефон у него. Когда в комнату зашел ОСОБА_6, то стал искать телефон под матрацем, не нашел, стал кричать и искать телефон, обыскал всех кроме ОСОБА_4 и своего соседа. Затем они решили поехать в Днепродзержинск погулять, вчетвером он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда решался вопрос об оплате такси, ОСОБА_6 сказал, что деньги есть. Они вчетвером пошли к стоянке такси возле магазина «Альянс», остальные ребята ушли по домам. Возле «Альянса» наняли такси зеленого цвета и поехали, в г.Днепродзержинск. По приезду в г.Днепродзержинск, возле почтамта он, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 вышли из такси и убежали, не расплатившись с таксистом, ОСОБА_5 остался в автомобиле'. Когда убегали от таксиста их задержали работники милиции г.Днепродзержинска, доставили в отделение милиции, у ОСОБА_4 нашли мобильный телефон «Сименс СХ-75», их опросили. На следующее утро их доставили в Вольногорский ГО УМВД, где опросили. Участия в грабеже он не принимал, подробности преступления ему неизвестны.
Свидетель ОСОБА_10показал, что 07 февраля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_6 и предложил пойти с ним погулять в город, во дворе возле общежития встретилиОСОБА_5, ОСОБА_11, постояли возле общежития минут 5, потом ОСОБА_6 сказал, что пойдет до своей бабушке, и ушел в сторону магазина « Черемшина», а он с ОСОБА_5 и ОСОБА_11 поднялись в общежитие в комнату ОСОБА_5, где играли в карты, примерно через полчаса втроем пошли в зал игровых автоматов «Бинго», где встретили ОСОБА_8а ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, там уже был и ОСОБА_6. ОСОБА_4 играл на автоматах, выиграл 100 гривен, там они все выпили по бокалу пива, пил он, а также ОСОБА_6. В зале игровых автоматов пробыли 30-40 минут. Затем они все вышли на улицу, на улице ОСОБА_6 предложил ОСОБА_4, чтобы тот купил спиртное и чтобы они все пошли домой к ОСОБА_6 пить спиртное, ОСОБА_4 согласился, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались возле магазина «Чобиток», о чем-то вдвоем разговаривали, а он. ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 отошли в сторону, ближе к магазину «Гастроном», хотели идти в магазин покупать спиртное, вместе с ОСОБА_4. В это время ОСОБА_4 отозвал ОСОБА_6, они втроем с ОСОБА_5 о чем-то поговорили, о чем он не слышал, затем ОСОБА_4 снова подошел к ним, сказал, что они скоро придут втроем, что встретятся возле общежития, сказал, чтобы купили водки и закуски и дал деньги ОСОБА_8, своему другу, какую сумму денег, не знает, после чего ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли в сторону магазина «Альянс», он же с ребятами пошли в магазин «Гастроном», где ОСОБА_8 купил бутылку водки «5 капель» 0,5л., палку колбасы, хлеб. напиток, лимон, майонез, никакого вина не покупали. Когда купили, пошли к общежитию дома №15 по ул.Гагарина, постояли 2-3 минуты, тут же из общежития вышел ОСОБА_6, сказал ребятам, чтобы заходили в
5
общежитие, в комнате ОСОБА_6 был ОСОБА_4, был ли ОСОБА_5 в тот момент не помнит, они стали распивать спиртное, он выпил рюмочку водки, спиртное пить его не заставлял употреблять и не уговаривал. С ними еще употреблял спиртное сосед ОСОБА_6. Во время распития спиртного он выходил в туалет вместе с ОСОБА_6, покурили, когда вернулись в комнату к ОСОБА_6, то все ребята одевались, обувались, ОСОБА_4 был одет, собирался уходить. ОСОБА_6 посмотрел на ОСОБА_4, закрыл двери комнаты своей изнутри, посмотрел, что-то поискал под матрасцом и спросил, где телефон, стал кричать на всех, сказал всем, чтобы выворачивали карманы, искал телефон, какой-то мобильный, его он не обыскивал, сосед ОСОБА_6 сам вывернул карманы, ОСОБА_4 тоже выворачивал карманы куртки и брюк, потом ОСОБА_6 предложил ОСОБА_4 выйти и поговорить, они вышли из комнаты в коридор, о чем-то говорили, все остались в комнате, через несколько минут они вернулись, на вопрос соседа ОСОБА_6 сказал, что телефон нашелся, все уладили. Потом все оделись, сосед ОСОБА_6 ушел домой. Они всей компанией вышли на улицу, он пошел домой, ОСОБА_11 пошел домой в направлении улЛенина, ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пошли в направлении магазина «Альянс», что они дальше делали, не знает. Никого мобильного телефона в тот вечер не видел, о совершенном в тот вечер грабеже ему ничего известно не было.
Из протокола осмотра места происшествия от 08 февраля 2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_2с фототаблицей к нему /л.д.4-5/следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный напротив третьего подъезда дома № 24-А по улЛенина г.Вольногорска, вдоль тротуара которого имеется тропинка, ведущая от дома вглубь двора, где согласно пояснений потерпевшего ОСОБА_2, его ударили по голове, избили и забрали мобильный телефон.
Из протоколом осмотра документов от 08 февраля 2007 года /л.д.6-8/ с фототаблицей к нему следует, что осмотрены документы на мобильный телефон «Сименс СХ-75» заводской № 356429001487264, который приобретен 08 ноября 2006 года в магазине ЧП ОСОБА_16 по ул.Ленина 55, г.Вольногорска.
Из протокола осмотра и изъятия от 08 февраля 2007 года /л.д.9/ следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 изъята выданная им добровольно мужская кепка темно-коричневого цвета с козырьком 55-56 размера с искусственным мехом серого цвета по бокам, которую, как следует из пояснений потерпевшего в протоколе следственного действия он нашел на месте преступления.
Из справки-стоимости ЧП ОСОБА_13 похищенного имущества /л.д.12/ следует, что стоимость мобильного телефона «Сименс СХ-75» по состоянию на 07 февраля 2007 года составила 890 гривен, карточки мобильного оператора «Киев-Стар»-50 гривен, карточка пополнения счета- 25 гривен.
Из протокола осмотра и изъятия от 08 февраля 2007 года /л.д.16/ следует, что у ОСОБА_4. в г.Днепродзержинске инспектором РПС ОСОБА_14 был изъят мобильный телефон «Симен СХ-75» заводской № 356429001487264.
Из заключения судебно-медицинской эксвертизы № 37-Э от 14 февраля 2007 года /л.д.84/ следует, что обнаруженные у ОСОБА_2, 1967 г.р. повреждения в виде поверхностной ранки на слизистой оболочке ротовой полости, синяка на правом локте и ссадины левой кисти относятся к легким телесным повреждениям. Выше указанные повреждения могли быть образованы от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно впоследствии ударов обутыми ногами. Давность их может соответствовать 07.02.2007 года. Количество повреждений внешне свидетельствует, что воздействие твердого предмета или предметов происходило не менее 3 раз.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 42-Э-Д от 23 февраля 2007 года /л.д.92/ следует, что учитывая локализацию и характер обнаруженных у ОСОБА_2, 1967 г.р. повреждений, а именно: поверхностной ранки на, слизистой оболочке ротовой полости и ссадины на тыльной поверхности левой кисти возможно сделать вывод, что они наиболее вероятно были образованы от действия тупого твердого предмета и или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Синяк на задней поверхности правого локтя мог быть образован как от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, так и не исключается возможность впоследствии падения с высоты собственного роста.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что является матерью н/летнего ОСОБА_6 Сын рос нормальным ребенком, без психических и физических отклонений. Семья неполная, так как отец с ними не проживает. Мало уделяла внимания воспитанию сына. В настоящее время, после того, как сын побывал на судах его поведение резко изменилось, мальчик стал собранным, выполняет все задания учителей, помогает ей по дому, считает, что заметно исправился.
Свидетель ОСОБА_15 показала, что работает начальником службы по делам детей Вольногорского горисполкома. ОСОБА_6. рос в неполной семье, попадал в поле зрения службы. С матерью несовершеннолетнего проводились неоднократные беседы. Считает, что у мальчика еще есть возможность исправиться, так как пенитенциарная система только усугубит и ожесточит ребенка, однако назначая условное наказание необходимо назначить несовершеннолетнему общественного воспитателя из числа преподавателей вечерней школы г.Вольногорска, против чего указанное учебное заведение не возражает и обязуется обеспечить процесс исправления несовершеннолетнего.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины- открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
6
Действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины-открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Действия несовершеннолетнего ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины- открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Суд критически относится к показаниям всех без исключения подсудимых, данными ими на досудебном следствии в части роли каждого в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку данные показания полностью опровергаются как показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в том числе и на очных ставках с подсудимыми, сомневаться в объективности и правдивости которых у суду оснований нет, так и всей совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а кроме того и показаниями самих подсудимых, данными ими в процессе судебного следствия, пояснившими причину изменения своих показаний, которые суд и берет за основу, которые с неопровержимой достоверностью указывают на факт совершения преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6. по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, уровень развития, воспитания. и здоровья несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6, соответствующий среднестатистическому и не вызывающий нареканий со стороны его законного представителя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимый суд относит полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимого ОСОБА_6
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимых ОСОБА_4. и н/летнего ОСОБА_6 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Характеризуются подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6. посредственно.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_4. и обстоятельств им совершенного, тяжести совершенного преступления, роли соисполнителя, мнения потерпевшего, просящего не лишать свободы подсудимого и дать возможность стать на путь исправления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания подсудимого следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенные обязанности.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_5 и обстоятельств им совершенного, тяжести совершенного преступления, роли соисполнителя, мнения потерпевшего, просящего не лишать свободы подсудимого и дать возможность стать на путь исправления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания подсудимого следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенные обязанности.
С учетом личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 и обстоятельств им совершенного, тяжести совершенного им преступления, ведущей роли в совершении преступления, мнения потерпевшего, просящего не лишать свободы подсудимого и. дать возможность стать на путь исправления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и учитывая тот факт, что данное преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 23 марта 2007 года,, на основании ст.70 ч.4 УК Украины, наказанием, назначенным по настоящему приговору следует поглотить наказание, назначенное по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 23 марта 2007 года и принимая во внимание то обстоятельство, что исправление подсудимого возможного без отбывания наказания, на основании ст.104 УК Украины, от отбывания окончательно назначенного наказания ОСОБА_6 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенные обязанности.
Кроме того, учитывая тот факт, что законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 не имеет должного влияния на процесс воспитания подсудимого, с учетом мнения представителя службы по делам детей. Суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему подсудимому следует назначить общественного воспитателя из числа преподавателей Вольногорской вечерней школы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, ст.445 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ПЯТИ лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_4. освободить с испытанием, с испытательным сроком- ТРИ года, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3, п.4 УК Украины обязанности- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
7
ОСОБА_5 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_5 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ТРИ года, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3, п.4 УК Украины обязанности- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины назначенным наказанием поглотить наказание, назначенное приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 23 марта 2007 года и к отбыванию назначить- ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины от отбывания окончательно назначенного наказания осужденного ОСОБА_6 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ДВА года, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.З, п.4 УК Украины обязанности- уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места учебы; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Назначить несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_6. общественного воспитателя из числа преподавателей Вольногорской вечерней школы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего- оставить последнему; кепку темно-коричневого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области и принадлежащую осужденному ОСОБА_5- возвратить ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.