ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.11
Справа №5021/28/2011.
За позовом: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
до відповідача: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми,
м. Суми
про визнання недійсним пунктів 4.1.1., 4.1.1.1., 4.1.1.2. кредитного договору
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
представників сторін:
від позивача: Пономаренко В.П.
від відповідача: ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.
У судовому засіданні від 21.02.2011р. судом оголошувалась перерва до 01.03.2011р. до 12 год. 10 хв.
Суть спору: позивач просить визнати недійсним пункти 4.1.1., 4.1.1.1., 4.1.1.2. кредитного договору № СМ-SМЕС00/066/2008 від 28.05.2008р., укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми та фізичною особою ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача підтримав свою позицію викладену у клопотанні поданому ним у судовому засіданні від 03.02.2011р., у якому проти позову заперечує, зазначаючи що кредитний договір був укладений не з приватним підприємцем, а з фізичною особою, а тому, у зв’язку із тим, що спір не підлягає вирішенню у господарському суді, просить відповідно до п. 1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі. Також на виконання вимог суду щодо надання для огляду банківської кредитної справи по позивачу - ним подана заява про долучення до матеріалів справи копії наступник документів, які були подані до банку фізичною особою ОСОБА_1, а саме: анкети-заяви на отримання кредиту на купівлю нерухомості під заставу нерухомості для усіх категорій позичальників; анкети-зави (реструктуризація боргу) від 18.09.2009р.; анкети-заяви (реструктуризація боргу) від 13.03.2009р.; кредитної заявки від 28.05.2008р.; кредитної заявки від 29.05.2008р.; кредитної заявки від 06.06.2008р.; кредитної заявки від 26.06.2008р.; кредитної заявки від 16.07.2008р.; кредитної заявки від 12.08.2008р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
28.05.2008р. між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми та громадянкою України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕС00/066/2008.
Зазначений договір був укладений між банком та ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як з суб'єктом підприємницької діяльності, про що свідчить відсутність доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 коштів як підприємцем (номер та дата свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, скріплення договору та анкети-заяви, анкет-заявок, кредитних заявок печаткою ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця тощо) в укладеному з банком договорі та в документах з банківської кредитної справи позивача, які відповідач відповідно до своєї заяви подав у судовому засіданні від 01.02.2011р. для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Оскільки правовідносини за кредитним договором є правовідносинами громадянки ОСОБА_1 як фізичної особи (а не як фізичної особи-підприємця) з відкритим публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми, то спір щодо цих правовідносин є спором фізичної особи ОСОБА_1 з з відкритим публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми, а тому він не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 21, 33, 43, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 5021/28/2011 – припинити.
Суддя І.В. Малафеєва