КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-5033/09/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:     

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

   Справа № 2-а-5033/09/2370

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

                                                                                        Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

                                                                 В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області було проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить відповідачу, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 7, за результатами якої було складено акт перевірки. Згідно висновків вказаного акта перевірки, відповідачем було порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі –Закон № 265/95, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За наслідками висновків, викладених у вказаному акті перевірки, позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000892303 від 07.05.2009 року у розмірі 2720, 00 грн.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, вказане рішення № 0000892303 від 07.05.2009 року було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

За наслідками судового розгляду постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 року було відмовлено у задоволенні позову щодо визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000892303 від 07.05.2009 року. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010 року.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому колегія суддів вважає встановленими факти правомірності нарахування штрафних санкцій відповідачу, згідно рішення № 0000892303 від 07.05.2009 року.

У відповідності до ст. 25 Закону № 265/95, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII, державним податковим інспекціям в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонним та об'єднаним спеціалізованим державним податковим інспекціям надано функції щодо подання до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                         Коротких А.Ю.

Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                      Степанюк А.Г.