Головуючий у 1 інстанції - Головіна Т.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року справа №2а-1327/10/1203 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Радіонової О.О. , Юрченко В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського районного суду Луганської області від 23 червня 2010 р. у справі № 2а-1327/10/1203 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
08.02.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 23.11.2004 року по 21.05.2008 року.
Постановою Артемівського районного суду Луганської області від 23 червня 2010 р. у справі № 2а-1327/10/1203 у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції вмотивована тим, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він є інваліду 1-ої групи в зв’язку з захворюванням, яке пов’язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а тому має право на перерахунок підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. ст. 49. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23.11.2004 року по 21.05.2008 року, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач віднесений до першої категорії як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до довідки МСЕК визнаний інвалідом І групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається що з зазначеним позовом ОСОБА_1., за період з 23.11.2004 року по 21.05.2008 року, звернувся 08.02.2010 року.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено причини пропуску
строку звернення до адміністративного суду з позовом та не надано клопотання про його поновлення.
Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, проте відповідно до ч. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства однією із підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, колегія суддів зазначає що у даному випадку невірне застосування норм процесуального права не призвело до невірного вирішення спору тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за період з 23.11.2004 року по 21.05.2008 року слід залишити без розгляду, постанову суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Артемівського районного суду Луганської області від 23 червня 2010 р. у справі № 2а-1327/10/1203 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок – залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.О. Радіонова
В.П. Юрченко