Головуючий у 1 інстанції - Морозова С.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2011 року справа №2а-2963/10/1203
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Радіонової О.О. , Юрченко В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду Луганської області від 11 листопада 2010 р. у справі № 2а-2963/10/1203 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року.
Постановою Артемівського районного суду Луганської області від 11 листопада 2010 р. у справі № 2а-2963/10/1203 позовні вимоги частково задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська за період з 12.01.2005 року по 31.12.2005 року щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2-ї групи, у меншому розмірі, ніж передбачено ст.13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року № 3551.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська зробити перерахунок та виплату з 12.01.2005 року по 31.12.2005 року ОСОБА_1 щомісячного підвищення пенсії по інвалідності, як інваліду війни другої групи, передбачену ст.13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року № 3551, виходячи із 350% мінімальної пенсії за віком, визначеної у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058, з урахуванням фактично виплачених сум.
В задоволенні решти позову відмовлено за необґрунтованістю.
Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказував на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Позивач віднесений до першої категорії як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до довідки МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи.
Позивачем заявлені вимоги щодо зобов’язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії за період з 01.01.00 р. по 31.12.05 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається що з зазначеним позовом ОСОБА_1 за період 01 січня 2000 р. по 11 січня 2005 р., звернувся 11.10.2010 року.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено причини пропуску
строку звернення до адміністративного суду з позовом та не надано клопотання про його поновлення.
Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за період з 01 січня 2000 р. по 31 грудня 2005 р. слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська - задовольнити.
Скасувати постанову Артемівського районного суду Луганської області від 11 листопада 2010 р. у справі № 2а-2963/10/1203.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2000 р. по 31 грудня 2005 р.- залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.А. Нікулін
В.П. Юрченко