Справа № 2- 2699|09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 p. Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого: судді-Виродова Ю.Т.

при секретарі-Топал А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання право власності на домобудівництво, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-Київської районної у м. Донецьку ради і просить визнати за ним право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після реконструкції з прибудовою під літ. «а-2», свої вимоги мотивує наступним.

27 червня 2007 р. позивач придбав у приватну власність, згідно договору № 3020 купівлі-продажу житловий будинок, під літ. «А-1», згідно технічного паспорту від 07.06.2007 p., загальною площею 80, 4 кв. м. з надвірними прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0360 га. 07.02.2008 р. позивач отримав Державний акт серія ЯЕ № 199513 на праві власності на дану земельну ділянку. Після придбання позивач реконструював житловий будинок, пристроїв другий поверх: поверх № 2, під літ. «А-2», який складається з сходової клітки площею 7, 3 кв. м., хол площею 8, 4 кв. м., гардероб площею 10, 5 кв. м., санвузел площею 6, 6 кв. м., кімнату площею 25, 7 кв. м., кімната площею 15, 4 кв. м., кімната площею 15, 6 кв. м., кімната площею 15, 5 кв. м., сушильня площею 17, 5 кв. м., тамбура площею 3, 6 кв. м., розташованого на першому поверху. Згідно висновку про технічний стан будинку після реконструювання відповідає у області архітектурного проектування та може бути введено у експлуатацію. Згідно довідки № 23 від 12.02.2009 р. КП «БТІ м. Донецька» у АДРЕСА_1 самовільно побудовані житловий будинок з другим поверхом«А-2», та тамбур а-2. У зв*язку з чим позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з*явились направивши заяви у яких просять-позивач, що свої вимоги він підтримує і просить їх задовольнити, відповідач-проти вимог позову не заперечує і просять справу розглянути у їх відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими т.я. позовні вимоги підтверджені представленими позивачем документами, а саме: довідкою а.с. 5, державний акт а.с. 6, договором купівлі-продажу а.с. 7, витягом з Державної реєстру правочинів а.с. 8, про реєстрацію право власності на нерухоме майно а.с. 9, технічним паспортом а.с. 10-18, домовою книгою а.с. 19, заключеням а.с. 27-39, технічним паспортом а.с. 40-43, ліцензією а.с. 44, нмаказом а.с. 46-48, тому що між сторонами склалися правовідносини в частині права розпорядження та володіння власним майном, що регулюється Законом, тобто ст. ст. 316, 318, 319, 321, 328, 334 ЦК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 316, 318, 319, 321, 328, 334 ЦК України і ст. ст. 10, 11.60, 79-81, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 256 й 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання право власності на домобудівництво-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після реконструкції з прибудовою підліт, «а-2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.